Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2009 г. N Ф03-4924/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2009 г. N Ф03-4924/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ПромАльп": Пекарский М.Г. - адвокат, доверенность от 01.10.2008 N 56 от ОАО "РЖД": Малахута Е.С. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 635, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп" на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А73-1672/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 188771 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАльп" (далее - ООО "ПромАльп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании стоимости выполненных работ по актам формы КС-2 в суммах соответственно 138160 руб. 90 коп., 42127 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8482 руб. 48 коп.

Решением от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПромАльп" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель не согласен с применением пункта 6.8 договора, пункта 1 статьи 741 ГК РФ, поскольку полагает, что работы по акту КС-2 на сумму 138160 руб. 90 коп. являются подготовительными и не связаны с риском их гибели.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ПромАльп", ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ПромАльп" (подрядчик) заключен договор подряда N НЮ 1208, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в срок, определенный календарным графиком, по выполнению капитального ремонта чердачного помещения и стропильной системы в здании по адресу ул. Муравьева Амурского, 20 в г. Хабаровске. Условиями договора предусмотрено выполнение работ на основании проектно-сметной документации.

Соглашением к договору N НЮ 1208 последний с 21.07.2008 расторгнут.

ООО "ПромАльп", ссылаясь на то, что до расторжения договора выполненная подрядчиком часть работ принята заказчиком, однако, оплата ее стоимости последним не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что 18.07.2008 на ремонтируемом объекте произошел пожар, в результате которого обгорела деревянная обшивка кровли здания на площади 60 кв. м., пожар произошел в месте проведения ремонтных работ (техническое заключение государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю", письмо отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.03.2009 N 109).

В деле представлены подписанный сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 138160 руб. 90 коп., неподписанный заказчиком акт формы КС-2 на сумму 42127 руб. 72 коп. В актах отражены работы по разборке утеплителя кровли, пароизоляции.

Доказательств того, что данные работы не влияют на результаты пожара, согласно статье 65 АПК РФ в деле не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные в актах работы являются законченным результатом, самостоятельная оплата которых подлежит в рамках договора от 25.04.2008 N НЮ 1208.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований пункта 1 статьи 741 ГК РФ правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ в суммах соответственно 138160 руб. 90 коп., 42127 руб. 72 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые заказчиком работы в сумме 138160 руб. 90 коп. являются подготовительными и, следовательно, их оплата не связана с оплатой результата работ, отклоняется судом кассационной инстанции как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А73-1672/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.