Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-4977/2009 В удовлетворении иска о взыскании с правительства убытков, причиненных неправомерными действиями, отказано, поскольку обществом не доказаны обстоятельства причинения убытков в связи с принятием постановления правительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-4977/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" - Матвеенко Е.Ж., представитель по доверенности от 01.04.2009 N 7-АТП/2-2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" на решение от 28.05.2009 по делу N А04-8432/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" к правительству Амурской области, третьи лица: министерство финансов Амурской области, министерство соцзащиты населения Амурской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", о взыскании 109900 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" (далее - общество; автотранспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к правительству Амурской области о взыскании убытков в сумме 109900 руб., понесенных в апреле 2008 года, причиненных неправомерными действиями.

Определениями от 02.12.2008 и от 13.05.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 119200 руб.

Решением суда от 28.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказаны обстоятельства причинения убытков в связи с принятием постановления правительства Амурской области от 14.04.2008 N 78.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе автотранспортное предприятие просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение в связи с этим материальных норм. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество не извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, так как определение о назначении дела к рассмотрению, в котором решается вопрос о подготовленности дела, после возобновления производства по делу не было вынесено. По мнению общества, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом в нарушение положений статьи 50 АПК РФ после вступления в дело третьего лица - ФГУП "Почта России", не соблюдены требования о рассмотрении дела с самого начала, с предварительного заседания. Суд, как указывает заявитель жалобы, фактически не рассмотрел вопрос о причинении обществу убытков в результате издания правительством Амурской области постановления от 14.04.2008 N 78 и установление для расчета возмещения затрат на проезд отдельных категорий граждан количество поездок, равное 30.

Правительство Амурской области, министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области и ФГУП "Почта России" извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Министерство социальной защиты населения Амурской области и ФГУП "Почта России" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что обществу в апреле 2008 года в связи с принятием правительством Амурской области 14.04.2008 постановления N 78 "Об утверждении порядка возмещения пассажирским предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам", в соответствии с которым для определения объема средств на возмещение расходов, превышающих стоимость единого социального проездного билета, принято количество поездок равное 30, не соответствующее фактически сложившемуся, причинены убытки в размере 119200 руб.

Как видно из материалов дела, определением от 04.03.2009 по ходатайству истца арбитражный суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делу N 3-63/2008 по заявлению ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" и ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам (далее - Порядок), утвержденного названным выше постановлением правительства Амурской области от 14.04.2008 N 78.

Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2009 оставлено без изменения решение Амурского областного суда от 20.11.2008 по делу N 3-63/2008, которым отказано в удовлетворении заявления названных выше организаций.

Арбитражный суд определением от 13.05.2009 в соответствии с требованиями статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу, назначив судебное разбирательство на 28.05.2009, о чем уведомил лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2". В материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении обществу 14.05.2009 определения суда. Истец в данное судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении и нарушении в связи с этим права общества на участие в судебном разбирательстве несостоятельны.

Не соответствуют материалам дела и утверждение заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 50 АПК РФ, поскольку суд не привлекал к участию в деле лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлеченные в порядке статьи 51 АПК РФ министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, ФГУП "Почта России" принимали участие в судебном заседании 28.05.2008 и о нарушении процессуальных прав не заявляли.

Из материалов дела также следует, что предварительное судебное заседание назначено судом и состоялось 19.01.2009, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако не явился. Суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 09.02.2009, которое откладывал по ходатайству общества. При этом суд неоднократно в определениях от 02.12.2008, 22.12.2008, 19.01.2009, 09.02.2009, 13.05.2009 предлагал представить истцу доказательства причинения убытков в заявленной сумме. Между тем, такие доказательства, как видно из материалов дела, суду не были представлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности истцом факта и размера понесенного им ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.

Признавая требования общества необоснованными, суд также учитывал вступившее в законную силу решение Амурского областного суда по делу N 3-63/2008, которым признан не противоречащим действующему законодательству пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 14.04.2008 N 78, определивший количество поездок, принимаемых к расчету объема средств на возмещение пассажирским транспортным предприятиям расходов в 2008, равное 30. Требования общества в части причинения убытков в виде неполученных доходов, Амурским областным судом оставлены без рассмотрения.

Обстоятельства, установленные названным выше решением суда общей юрисдикции, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы общества о необоснованном установлении правительством Амурской области предусмотренного пунктом 4 Порядка возмещения расходов за проезд граждан отдельных категорий в 2008 году, исходя из количества 30 поездок.

Заявитель жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения истцу убытков в связи с принятием постановления N 78 не опроверг. Не приводит общество такие доказательства и в кассационной жалобе. При изложенных обстоятельствах и исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, применившего нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8432/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.