Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5037/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5037/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области на решение от 13.08.2009 по делу N А59-4140/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Громыко Павлу Петровичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Громыко Павла Петровича (далее - ИП Громыко П.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС по Сахалинской области просит принятый по делу судебный акт отменить, требование о привлечении ИП Громыко П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Одновременно УФРС по Сахалинской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ИП Громыко П.П. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ИП Громыко П.П. при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в нарушение требований статьи 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не провел в установленный законом срок первое собрание кредиторов; не представил отчет о проделанной работе; не принял меры к обеспечению сохранности имущества должника; не провел инвентаризацию имущества должника; не направил заявление о принудительном изъятии документов у руководителя должника, что послужило основанием для обращения УФРС по Сахалинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Громыко П.П. к административной ответственности.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела, что проведение первого собрания кредиторов было отложено по уважительной причине: рассмотрение Арбитражным судом заявления общества с ограниченной ответственностью "Плавник" о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аврора" и в целях обеспечения его прав на участие в первом собрании кредиторов. В связи с чем судебное разбирательство дела о банкротстве было отложено.

Рассмотрев доводы административного органа о непринятии индивидуальным предпринимателем мер к обеспечению сохранности имущества должника, ненаправлении заявления о принудительном изъятии документов у руководителя должника, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств о неправомерности действий индивидуального предпринимателя в указанной части. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2009 по делу N А59-4140/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.