Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-5316/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора об уступке права требования с общества дебиторской задолженности отказано ввиду соответствия оспариваемой сделки нормам действующего законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5316/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" на решение от 19.06.2009 по делу N А24-707/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" к обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аромет" о признании недействительным договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" (далее - ООО "Кам-Вел") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" (далее - ООО "Моргидрострой-Сервис", общество) обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аромет" (далее - Компания Аромет) на основании статей 64, 168 ГК РФ, статей 101, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным договора от 21.11.2008 N 13 об уступке права требования с ООО "Моргидрострой - Холдинг" дебиторской задолженности в сумме 407213 руб.

Решением от 19.06.2009 в иске отказано ввиду соответствия оспариваемой сделки нормам главы 24 ГК РФ и требованиям статей 134, 142 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, так как считает, что при разрешении собранием кредиторов ООО "Моргидрострой-Сервис" вопроса о погашении текущей задолженности должника незаконно не учтена задолженность перед заявителем. Из жалобы следует, что договор уступки права требования заключен заинтересованными лицами (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого решения с учетом доводов заявителя, судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Исковое требование о признании недействительным договора от 21.11.2008 об уступке принадлежащего признанному несостоятельным (банкротом) ООО "Моргидрострой-Сервис" права требования кредиторской задолженности, возникшей перед этим лицом у ООО "Моргидрострой-Холдинг", обосновано статьями 64, 168 ГК РФ и статьями 134, 142 Закона о банкротстве со ссылками на нарушения при его заключении принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в связи с наличием у банкрота текущей задолженности перед истцом.

Для подтверждения задолженности ООО "Моргидрострой-Сервис" перед истцом в суд представлено решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2007. Данным решением суда признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2001, применены последствия недействительности данной сделки путем взыскания с ООО "Моргидрострой-Сервис" в пользу ООО "Кам-Вел" 760170 руб. (дело N А24-5090/05-09). Исполнительный лист истцу выдан 03.07.2008.

При рассмотрении спора суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 ООО "Моргидрострой-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого продлевался определениями суда от 14.03.2008, от 19.09.2008, от 20.03.2009.

Наличие у ООО "Моргидрострой-Сервис" кредиторской задолженности по текущим обязательствам перед Компанией "Аромет" судом установлено на основании определений Арбитражного суда Камчатской области от 15.08.2007, 16.01.2007 (дело А24-2666/06 - 16), от 06.06.2008 (дело N А24-1687/2008), от 04.07.2008 (дело N А24-1686/2008).

Как установлено судом, 14.11.2008 Компания "Аромет" обратилась к конкурсному управляющему ООО "Моргидрострой-Сервис" с ходатайством о заключении соглашения об отступном - передачи права требования должника к ООО "Моргидрострой - Холдинг" о погашении дебиторской задолженности в счет частичного погашения текущих обязательств.

Дебиторская задолженность ООО "Моргидрострой-Холдинг" в сумме 6312544 руб. 27 коп., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, выставлена на торги в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Относительно выкупной стоимости этой задолженности судебный акт по настоящему делу мотивирован решением собраний кредиторов ООО "Моргидрострой-Сервис".

На основании решения внеочередного собрания кредиторов от 17.11.2008 судом установлено, что с учетом отсутствия заявок на торгах по продаже в период с 08.05.2008 по 11.07.2008 и признания торгов несостоявшимися, размер ее выкупной стоимости составляет 847294 руб. 24 коп. Решением этого внеочередного собрания кредиторов ООО "Моргидрострой-Сервис" по продаже спорной кредиторской задолженности Компания "Аромет" подтверждено итоговым собранием кредиторов от 05.12.2008.

С учетом данных обстоятельств судом правомерно установлено, что соглашение об отступном от 21.11.2008, предметом которого является прекращение текущих обязательств ООО "Моргидрострой-Сервис" (в размере на данную дату составил 4109467 руб. 25 коп.), заключено на основании решений собрания кредиторов общества.

При оценке по правилам статьи 71 АПК условий этого соглашения, судом установлено, что передача права требования, в том числе по оспариваемым сделкам производится посредством заключения индивидуальных договоров уступки по каждому обязательству должника.

По оспариваемой истцом сделке - договору уступки права требования от 21.11.2008 N 13, Компании "Аромет" передано право требования в сумме 407213 руб. по заемному обязательству ООО "Моргидрострой - Холдинг" (расходный кассовый ордер общества от 22.09.2006 N 31 на сумму 407213 руб.) в размере, установленном решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.02.2008 N 4396/2007 (пункт 1.1 договора).

В обжалуемом решении содержится надлежащая оценка пункта 6.4 договора об уступке права требования, согласно которому цессионарий (Компания "Аромет") уведомлен о соблюдении цедентом (ООО "Моргидрострой-Сервис") предусмотренных Законом о банкротстве порядка одобрения и совершения сделки, принципов очередности расчетов с кредиторами по текущей задолженности, диспозитивности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Вывод суда о соответствии оспариваемой цессии закону основан на наличии в указанном пункте договора сведений о том, что иные кредиторы по текущим обязательствам с требованием о погашении задолженности нереализованным имуществом должника не обращались.

Кроме того, судом установлено, что выкупная цена спорного имущества по этой сделке составляет 64423 руб. 90 коп., что превышает цену имущества, установленную оценщиком (48000 руб.).

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах судом обосновано, в соответствии со статьей 71 АПК РФ отклонены доводы истца о нарушении сторонами его прав на погашение задолженности, поскольку надлежащие доказательства нарушения ответчиками при заключении спорной цессии статей 134, 142 Закона о банкротстве, касающихся порядка и очередности погашения спорной текущей задолженности должника заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы заявителя в этой части связаны с тем, что представителями сторон по спорной цессии являются одни и те же лица (Баранков Ю.О. и Снежко И.П.).

Правоотношения указанных лиц с ответчиками регулируются нормами ГК РФ о представительстве, а не Законом о банкротстве, поэтому данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности сделки и данные доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.06.2009 по делу N А24-707/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.