Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5406/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя судебных издержек отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих судебные расходы в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5406/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Кисловский Е.А. - госналогинспектор, дов.N 04-12/6337 от 09.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пермякова В.А. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-3655/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Пермякова В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Пермяков В. А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 26.02.2008 N 13-10/1249.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 постановление апелляционного суда от 20.11.2008 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 6 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 10900 руб., связанных с рассмотрением дела N А73-3655/2008.

Определением суда от 25.05.2009 заявленное требование удовлетворено частично. С налогового органа взыскано 8900 руб. судебных расходов. В остальной части требование предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 определение суда от 25.05.2009 изменено. В удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя судебных издержек в сумме 3400 руб. отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих судебные расходы в спорной сумме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый апелляционным судом судебный акт в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. По мнению предпринимателя, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Кроме того, полагает предприниматель, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Пермяков В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как установлено судом, предпринимателем заявлено к возмещению 10900 руб., составляющих судебные расходы, из которых 2000 руб. - изучение материалов дела, подготовка заявления в суд о признании незаконным решения налогового органа от 26.02.2008 N 13-10/1249, 5000 руб. - представительство интересов предпринимателя в суде первой инстанции, 500 руб. - подготовка заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд, 3400 руб.- оплата командировочных расходов. Оплата предпринимателем представителю Барышеву Е.А. указанной суммы в акте приемки подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.04.2008 на сумму 2000 руб., от 13.05.2008 на сумму 2500 руб., от 13.05.2008 на сумму 1700 руб., от 15.06.2008 на сумму 1700 руб., от 17.06.2008 на сумму 2500 руб., от 14.10.2008 на сумму 500 руб.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в сумме 8900 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда, исходил из недоказанности несения предпринимателем транспортных расходов в сумме 3400 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона требующая возмещения судебных расходов должна доказать размер заявленных судебных издержек.

Отказывая Пермякову В.А. в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 3400 руб., суд указал на отсутствие документального подтверждения транспортных расходов и расходов на питание, а также надлежащих доказательств, подтверждающих, что издержки понесены предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Фактически доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-3655/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.