Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5407/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза в вагоне по накладной удовлетворен, поскольку суд признал доказанным факт просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5407/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.Е.Кузина, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.07.2009 по делу N А73-5176/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 30494 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 30494 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки груза в вагоне N 56914328 по накладной N ЭН 630923, составляющей 6 суток.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд, признал доказанным факт просрочки доставки груза.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 24.07.2009 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Заявитель в обоснование жалобы указывает на то, что судом не применены положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, так как взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, дав по ним пояснения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве истец выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акт с учетом доводов жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭН 63092.3 перевозчик на станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги принял от ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" груз к отправке полуфабрикаты из железа и выдал грузополучателю ОАО "Находкинский морской торговый порт" 20.04.2008. Просрочка доставки груза составила 6 суток.

Начислив на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) пени за просрочку доставки груза в сумме 30494 руб. 34 коп., истец направил претензию ответчику.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.203 N 23 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацами 4, 5, 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, установив просрочку доставки груза, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам, указанным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также обеспечение подачи вагона в установленный договором срок в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 30494 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил, поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Наступления негативных последствий судом не установлено. В этой связи оснований для изменения решения суда в части взыскания пеней не имеется.

Кроме того, статья 97 УЖТ РФ предусматривает ограничение взыскания пени размером платы за перевозку грузов.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют материалам дела и закону.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.07.2009 по делу N А73-5176/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.