Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5412/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5412/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги": Кузина А.Е. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-1829/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 52670 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 52670 руб. 25 коп. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что арбитражным судом не принят во внимание тот факт, что спорный вагон следовал в прицепной части прямого отправительского маршрута, в связи с чем срок доставки груза должен рассчитываться из норм суточного пробега не маршрутной (550 км/сут.), а повагонной отправки (400 км/сут.). Ссылается также на указание в транспортной железнодорожной накладной срока доставки груза - 12.02.2008, что соответствует сроку, рассчитанному для повагонной отправки. Не согласен с выводом суда об отсутствии отметки "прицепная часть" в накладной, так как ее проставление не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом. Указывает, что спорный вагон принят для отправки перевозчиком 28.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП", возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "НМТП" в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя - ОАО "НМТП" по железнодорожной накладной N ЭЛ .385721 в вагоне N 64501158 на станцию назначения - Мыс Астафьева ДВЖД 13.02.2008 прибыл груз - слябы.

Грузополучатель, ссылаясь на то, что груз, исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, прибыл с просрочкой доставки 5 суток, обратился к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 52670 руб. 25 коп, отклонение которой послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

На перевозку груза в вагоне N 64501158 оформлена транспортная железнодорожная накладная N ЭЛ 385721, в которой проставлены: отметка об отправке груза прямым отправительским маршрутом; дата истечения срока доставки - 12.02.2008; дата прибытия груза на станцию назначения - Мыс Астафьева ДВЖД - 13.02.2008.

Кроме того, имеются отметки перевозчика о составлении в пути следования актов общей формы: от 21.01.2008 N 43 на станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, от 09.02.2008 N 600790 на станции Партизанск ДВЖД.

В материалах дела представлены: акт от 28.01.2008 N 4/43 о задержке груза на станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, принятого к перевозке 25.01.2008 по коммерческой неисправности (слом упорного бруска), акт от 26.01.2008 N 3/46 об отцепке вагона на станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги N 64501158 по коммерческой неисправности (излом упорного бруса), акт от 09.02.2008 N 1/600790 о бросании поезда N 2902 по приказу от 09.02.2008 N 207 на станции Партизанск по неприему груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки (поезд поднят и отправлен по приказу от 12.02.2008 N 208).

Суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ указанные акты, правомерно не приняли их в качестве доказательств увеличения сроков доставки: 4 суток на станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, 4 суток на станции Партизанск Дальневосточной железной дороги, в связи с отсутствием надлежащих доказательств коммерческой неисправности вагона, вины грузополучателя в неприеме груза.

Далее установлено, что железнодорожная накладная N ЭЛ 385721, дорожная ведомость N ЭЛ 385721 имеют разные сведения, а именно в дорожной ведомости указано о прицепной части, о прямом отправительском маршруте; в накладной сведения о прицепной части отсутствуют, отметка о прямом отправительском маршруте перечеркнута.

Вместе с тем срок доставки груза исчислен из расчета нормативного срока, установленного для повагонной отправки, согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Данное перевозчик не отрицает. Доказательств того, что груз следовал повагонной отправкой либо в составе прицепной части прямого отправительского маршрута, перевозчиком в силу статьи 65 АПК РФ в деле не представлено.

В этой связи суд, учитывая, что к перевозочным документам относятся: транспортная железнодорожная накладная, оригинал накладной выдается перевозчиком грузополучателю, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза остаются у грузоотправителя, с учетом положений п.п. 1.11, 3.1, 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, установив отсутствие внесения перевозчиком изменений в установленном порядке в перевозочный документ, отсутствие доказательств следования груза повагонной отправкой, сделал обоснованный вывод о доставке груза с просрочкой 5 суток согласно статьям 310, 785 ГК РФ.

При этом суды правильно указали о необходимости применения по настоящему спору пункта 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом при определении факта своевременности доставки груза по данной отправке. Расчет пени за просрочку доставки груза проверен судом и обоснованно с учетом установленного признан правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-1829/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.