Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5417/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5417/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Сенотрусова Алексея Александровича - Сенотрусов Алексей Александрович предприниматель, Карчугин А.В., представитель по доверенности N 27-01/188737 от 27.08.2009 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Зелева А.В., представитель по доверенности N 04-12/31494 от 30.12.2008, Симоненко Л.С., представитель по доверенности N 04-12/16122 от 11.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенотрусова Алексея Александровича на решение от 18.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А73-3022/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сенотрусова Алексея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Сенотрусов Алексей Александрович (далее - ИП Сенотрусов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 18.05.2009 в удовлетворении требования отказано. Суд признал оспариваемое решение соответствующим налоговому законодательству.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), снизил сумму штрафа и признал оспариваемое решение недействительным в части взыскания штрафа в сумме 60277,50 руб. В остальном решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому закон од ате льству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании ИП Сенотрусова А.А, его представителя, представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 12.11.2008 N 18-15/377, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ИП Сенотрусов А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде уплаты штрафа в сумме 55369,16 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания штраф в сумме 41107,80 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в виде взыскания штрафа в сумме 14276,37 руб.; предусмотренной частью 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок декларации по НДС за 2 квартал 2008 в виде взыскания штрафа в сумме 992,80 руб., декларации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 1764,15 руб., декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 1627,05 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 2867,20 руб., декларации по ЕСН за 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 2450,90 руб. Этим же решением доначислены НДС в сумме 276845 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 40372,48 руб., НДФЛ в сумме 205539 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 15017 руб.; ЕСН в сумме 71881,81, пени за его несвоевременную уплату в сумме 6495,39 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 332,13 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждении своего прав на налоговые вычеты по НДС содержат недостоверные сведения, а понесенные расходы, принимаемые в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, не подтверждены надлежащими документами. Кроме того, предпринимателем не представлены в установленный срок декларации по названным налогам.

При этом суды исходили из того, что контрагенты предпринимателя ООО "Криола", ООО "Оферта" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят; ООО "Янор" на момент совершения операций по поставке товаров не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2007 по делу N А73-12893/2006-9 признаны недействительными решение об учреждении ООО "ТехноСпектр", его устав, свидетельство о государственной регистрации. Данное общество ликвидировано 22.04.2007, в связи с чем сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "ТехноСпектр", квитанциях к приходным кассовым ордерам, оформленных после ликвидации ООО "ТехноСпектр", суды признали недостоверными.

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5609/2007-36 признана недействительной государственная регистрация ООО "Стройэксперт", что послужило основанием для ликвидации общества. Сведения о прекращении деятельности общества внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2007. Эти обстоятельства послужили основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных от имени общества после его ликвидации.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Альянс-проект", подписаны неуполномоченным лицом. Доказательства приобретения товара у данного поставщика, оформленных в надлежащем порядке, предпринимателем не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 210, 221, 236, 252 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что расходы, учитываемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, должны быть реальными и подтверждены документально, а налоговые вычеты по НДС применяются в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

Первичные учетные документы, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", должны содержать достоверные сведения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2005 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у вышеназванных контрагентов и применению вычетов по НДС.

Факт непредставления налоговых деклараций в установленный срок установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод общества о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, выразившееся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, исследовался судом и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А73-3022/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.1 абз.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов определяется аналогично налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, предприниматель не вправе включать в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ расходы, которые подтверждены документами, содержащими недостоверные сведения, а именно, оформлены от имени ликвидированных поставщиков.

Суд признал позицию налогового органа обоснованной.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что решение об учреждении двух поставщиков, их уставы и свидетельства о государственной регистрации признаны судом недействительными. Поэтому суд признал недостоверными сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, выставленных от имени указанных поставщиков, оформленных после их ликвидации.

Сведения, содержащиеся в счетах - фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам третьего поставщика, подписаны неуполномоченным лицом. Доказательства приобретения товара у данного поставщика, оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что спорные расходы нельзя признать реальными и документально подтвержденными и учитывать их в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ.