Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5436/2009 по делу N А73-2443/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза в вагоне по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен в связи с недоказанностью ответчиком несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5436/2009
по делу N А73-2443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кузина А.Е., ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-2443/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 52809 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО - "РЖД") о взыскании 52809 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза в вагоне N 62389226 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ 661897.

Решением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Находкинский морской торговый порт" взыскана пеня в размере 52809 руб. 30 коп. за просрочку доставки груза. При этом судами отклонено ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 19.05.2009, постановление апелляционного суда от 13.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что статья 333 ГК РФ предусматривает не право, а обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Заявитель считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку доставки груза на стадии кассационного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Находкинский морской торговый порт" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Находкинский морской торговый порт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2008 со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дорогой в адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" для дальнейшей отгрузки на экспорт в Китай отправлен груз - слябы (заготовки стальные) в количестве 3-х мест, весом 68100 кг в вагоне N 62389226 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ 661897 со сроком истечения доставки на станцию назначения - Мыс Астафьева 17.02.2008.

Груз прибыл на станцию назначения 22.02.2008.

За просрочку доставки груза в количестве 5 суток в вагоне N 62389226 истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 52809 руб. 30 коп. и 05.03.2008 предъявил претензию ответчику.

Поскольку письмом от 02.04.2008 N НФП-8736-8740/08 ответчиком в удовлетворении претензии отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма содержится в статье 33 УЖТ РФ.

Указанная статья Устава предусматривает, что грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия до истечения нормативного срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие зависящих от грузополучателя причин, о чем составлен акт общей формы.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 УЖТ РФ в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 33 УЖТ РФ, а также Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт просрочки доставки груза в адрес истца в количестве 5 суток в вагоне N 62389226.

Судами установлено также, что представленный в материалы дела акт общей формы от 13.02.2008 N 600234 не является доказательством в обоснование задержки подачи вагона под выгрузку по вине грузополучателей, поскольку не подтверждает наличие законных оснований для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 52809 руб. 30 коп. за просрочку доставки груза, начисленной истцом на основании статьи 97 УЖТ РФ. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-2443/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.