Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-5459/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности оказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения имеет место, факт совершения обществом правонарушения установлен, нарушений порядка привлечения к ответственности таможенным органом не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А59-6.359/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-535/2008.

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10707000-535/2008 от 19.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, в удовлетворении требований обществу оказано.

Суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения имеет место, факт совершения обществом правонарушения установлен, нарушений порядка привлечения к ответственности таможенным органом не допущено.

Не согласившись с выводами судов и полагая, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права обществом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Общество полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено таможенным органом без учета требований статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кроме того, пункт 37 Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций" также предусматривает возможность внесения декларантом изменений и дополнений в грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2008 обществом в Южно-Сахалинский таможенный пост была подана ГТД N 10707090/170608/0003479 (далее - ГТД N 3479) для таможенного оформления бывших в употреблении автомобилей в количестве 9 штук в режиме ИМ-40.

В ГТД N 3479 тип двигателя заявлен бензиновый, при этом в документах, представленных в пакете к ГТД, имелись сведения, свидетельствующие о том, что тип двигателя автомобиля является дизельным, что подтверждено следующими документами: инвойсом N 96/08 от 04.06.2008, интернет-выпиской по году выпуска транспортных средств, интернет-выпиской по сертификату на соответствие требованиям специального технического регламента, интернет-выпиской по техническим характеристикам.

В данных документах типы двигателей на автомобиль определены как дизельные. Код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 8703339099.

В ходе документального контроля 18.06.2008 декларанту - ООО "Корунд" было выставлено уведомление о необходимости корректировки сведений, заявленных в графах 31, 37, 47.

18.06.2008 ООО "Корунд" внесены изменения в графы 31, 37, 47 ГТД N 3479. После уплаты доначисленных таможенных платежей в полном объеме товары выпущены для внутреннего потребления.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, 05.11.2008 составлен протокол, а 19.11.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-535/2008, действия ООО "Корунд" квалифицированны по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 173263,79 руб.

Считая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО "Корунд" обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушении, или без таковой либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как следует из статьи 124 ТК РФ к сведениям о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в том числе, его наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД России.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку основанием для привлечения ООО "Корунд" к административной ответственности явилось заявление при декларировании товара недостоверных сведений: указание недостоверных технических характеристик товара - вместо дизельных двигателей были указаны бензиновые, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Оспаривая судебные акты, общество указало на неправильное применение судом норм материального права, так как судебные акты приняты без учета статьи 153 ТК РФ и Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций", в разделе V которых, определяется возможность внесения декларантом изменений и дополнений в ГТД.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

Таможенная декларация N 3479 была подана ООО "Корунд" в Южно-Сахалинский таможенный пост 17.06.2008.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представление необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Поданные декларации принимаются таможенным органом в день ее получения за исключением случаев, указанных в данной норме. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).

Статьей 133 ТК РФ предусмотрены основания, по которым по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой декларации, могут быть изменены или дополнены.

В частности, изменения, дополнения сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа в случае, если к моменту получения обращения декларанта об этом, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенный декларации, за исключением случая выявления неточности, не влияющих на принятие решения о выпуске.

В данном случае декларант с обращением в таможенный орган до установления таможенном органом недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации, не обращался.

Ссылка общества на статью 153 ТК РФ несостоятельна, поскольку в данной статье предусмотрены дополнительные условия выпуска товаров, в том числе, незамедлительное направление декларанту требования осуществить корректировку обнаруженных таможенным органом недостоверных сведений.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, в данном случае о типе двигателя автомобилей, поэтому направление таможенным органом извещения о корректировке сведений, содержащихся в ГТД, не является основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, поскольку в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судом при рассмотрении спора установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, а также установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, выводы суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании постановления административного органа незаконным является правильным, судебные акты - законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А59-6359/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.