Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5460/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5460/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 27.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А59-6708/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 21.10.2009.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - ИП Ковалев, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.10.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707030/160708/П003445 (далее - ГТД N 3445), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС N 3445.

Решением суда от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости при обнаружении признаков того, что представленные им документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. Также таможенный орган указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ самостоятельному определению таможенной стоимости таможенным органом предшествуют обнаруженные признаки недостоверности сведений, а также отказ декларанта определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа. Кроме того, таможенный орган приводит довод о том, что в подтверждение несоответствия заявленной таможенной стоимости уровню цен были представлены сведения, содержащиеся в информационных базах данных Сахалинской таможни на аналогичные товары, осуществление таможенного контроля таможенной стоимости является прерогативой таможенного органа, который в условиях экономического кризиса не может создавать льготные условия налогообложения отдельным участникам внешнеэкономической деятельности.

Согласно представленному отзыву, предприниматель с доводами жалобы не согласен, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Таможня, предприниматель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 02.04.2007 N 1 и дополнения к нему от 14.05.2008 N 1, заключенного между ИП Ковалевым и компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" (Япония) на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, состоящие из бывших в употреблении запасных частей для автомобилей (товары N 1 - N 6).

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 3445, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости заявителем представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес ИП Ковалева 17.07.2008 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 28.08.2008. Во исполнение запроса декларант представил в таможню пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в его распоряжении.

После анализа документов и сведений 13.10.2008, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС N 3445.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 02.04.2007 N К-1, дополнение к контракту от 14.05.2008 N 1, дополнение от 02.06.2008 N 2, приложение к контракту от 11.07.2008 N К-1/185-1, инвойс от 14.07.2008 N 185-1, коносамент от 15.07.2008 N7, паспорт сделки N 08050003/0503/0001/2/0, платежное поручение от 23.07.2008 N 13, заверенная копия выписки из лицевого счета, заверенная копия пояснений по условиям продажи.

Представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суды учли, что представленные документы являются достаточными для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закону о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А59-6708/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.