Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5483/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным в силу ничтожности договора обязательного медицинского страхования работающих граждан отказано, поскольку оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5483/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД": Л.И.Щекатуров - представитель по доверенности от 01.06.2009 N 289, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 27.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А59-148/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурора Сахалинской области к администрации села Березняки Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД", третье лицо: Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации села Березняки Сахалинской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" (далее - ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД", общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 21.02.2008 N 99.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Сахалинский территориальный ФОМС).

Решением суда от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, прокурор просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), указывает на недействительность оспариваемого договора, поскольку он заключен не по результатам открытого конкурса или аукциона, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Считает, что поскольку администрация, является территориальным органом администрации г. Южно-Сахалинска, то есть органом местного самоуправления и финансируется из местного бюджета, то на нее распространяются положения статьи 120 ГК РФ, статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Аналогичную позицию изложили в отзывах на кассационную жалобу администрация, Сахалинский территориальный ФОМС.

Прокурор, администрация, Сахалинский территориальный ФОМС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД" (страховщик) и администрацией (страхователь) заключен договор от 21.02.2008 N 99 обязательного медицинского страхования граждан, включенных страхователем в списки застрахованных (131 человек), на срок до 21.02.2011.

Согласно пунктам 1-3 договора страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. Объем медицинской помощи, предоставляемый застрахованным лицам в соответствии с настоящим договором, определяется территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Сахалинской области. Страхователь принимает на себя уплату единого социального налога, либо других заменяющих видов налогов в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

Прокурор, полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в которые входит личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Согласно пункту 2 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Статьей 9 Закона о размещении заказов определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 3 указанного Закона к муниципальным нуждам относит обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного договора недействительным.

В этой связи судом установлено, что спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате администрации, выступающей в роли работодателя и не преследующей цели публичного характера.

Учитывая изложенное судами сделан правильный вывод о том, что заключение данного договора без проведения торгов является правомерным.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций приняли во внимание, что в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страховые взносы устанавливаются как ставки платежей по обязательному медицинскому страхованию в размерах, обеспечивающих выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации.

Страховой тариф взносов на обязательное медицинское страхование для предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности устанавливается в процентах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям и утверждается Верховным Советом Российской Федерации.

Взносы в фонды обязательного медицинского страхования уплачиваются в составе единого социального налога (взноса), порядок исчисления и уплаты которого установлен главой 24 НК РФ.

Поэтому вывод судов о том, что денежные средства, оплачиваемые по оспариваемому договору, являются частью единого социального налога, распределенного Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в целях реализации права работников администрации на медицинскую помощь в соответствии с Законом о медицинском страховании граждан в Российской Федерации, является правильным.

Кроме того, апелляционным судом учтено то, что в соответствии с пунктом 1.11 договора от 09.01.2008, заключенного Сахалинским Территориальным ФОМС с ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД", последнее оставляет на удовлетворение собственных нужд только 3,7% от поступивших средств (средства на ведение дела). Все остальные средства направляются в лечебно-профилактические учреждения на оплату медицинской помощи застрахованным гражданам, в запасной резерв на формирование территориальной программы ОМС и в резерв на финансирование предупредительных мероприятий по территориальной программе ОМС.

Суд обеих инстанций полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела и с учетом предмета настоящего иска обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 21.02.2008 N 99 недействительным.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А59-148/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.