Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5495/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2009 г. N Ф03-5495/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Оптово-производственный торговый центр" г. Артем - Иванов О.Ю., адвокат, доверенность от 18.08.2009 б/н; от Департамента по тарифам Приморского края - Капорова О.В., представитель по доверенности от 28.09.2009 N 69/3027; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптово-производственный торговый центр" г. Артем на решение от 22.07.2009 по делу N А51-7401/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Оптово-производственный торговый центр" г. Артем к Департаменту по тарифам Приморского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал открытому акционерному обществу "Оптово-производственный торговый центр" г. Артем (далее - ОАО "ОПТЦ", общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент) от 14.05.2009 N 69-04П/2009 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отказывая ОАО "ОПТЦ" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", общество оказывало услуги по передаче электрической энергии по тарифам, не установленным уполномоченным органом, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ОПТЦ" предлагает состоявшийся судебный акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя требования Департамента, не принял во внимание то обстоятельство, что общество является покупателем электроэнергии, которая используется исключительно для собственных нужд. Общество не включено в перечень сетевых организаций, поэтому при расчете за потребленную энергию в счетах, выставленных индивидуальным предпринимателям Симлянской И.Н. и Косяковой Т.Н., указан тариф, равный тарифу сетевой организации - ОАО "Артемовская электросеть", соответствующий государственному тарифу.

Указанные предприниматели также оплачивали затраты на содержание принадлежащей обществу трансформаторной подстанции, через которую осуществлялась подача электроэнергии. Эти платежи, по мнению общества, не являются платой за услугу по передаче электрической энергии.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2009, постановлении о привлечении к административной ответственности от 14.05.2009 и в обжалуемом судебном акте указано неполное наименование общества. В перечисленных документах не указан город Артем, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены судебного акта и постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ОПТЦ" поддержал изложенные в жалобе доводы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Департамента доводы ОАО "ОПТЦ" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2009.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N А1094, заключенного между ОАО "ОПТЦ" и ОАО "ДЭК", по договорному объему для ОАО "ОПТЦ" осуществляется продажа электрической энергии, включая субабонентов без их перечисления и разделения объема.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2003 следует, что ОАО "ОПТЦ" имеет в собственности трансформаторную подстанцию и сети.

Судом установлено, что 01.01.2007 и 01.04.2007 ОАО "ОПТЦ" заключило договоры об оказании услуг при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, соответственно, с индивидуальными предпринимателями Симлянской И.Н, Косяковой Т.П. Из указанных договоров следует, что общество обязуется оказывать субабонентам услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных технологически связанных действий.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 вышеуказанных договоров, за потребленную электроэнергию, за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и содержание трансформаторной подстанции субабонент рассчитывается с абонентом (ОАО "ОПТЦ") по тарифам, утвержденным РЭК ПК (в настоящее время РЭК ПК переименована в Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па), и ежемесячно перечисляет 4000 руб. в виде предоплаты.

Факт оказания ОАО "ОПТЦ" услуг по передаче электрической энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами за период с октября по декабрь 2008 года, предоставленными предпринимателем Симлянской И.П. на запрос Департамента от 23.04.2009 N 69/1294.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осуществление обществом технологического обслуживания оборудования трансформаторной подстанции, принадлежащей ему на праве собственности, и обеспечение передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей свидетельствует об осуществлении ОАО "ОПТЦ" регулируемого вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, действующее законодательство не требует для оказания услуг по передаче электрической энергии быть включенным в перечень сетевых организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом услуг.

Согласно Положению о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па, Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет контроль за их применением.

Судом установлено, что Департаментом по тарифам Приморского края для ОАО "ОПТЦ" не устанавливался тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку помимо счетов на оплату потребленной электрической энергии ОАО "ОПТЦ" выставляло предпринимателям счета за пользование трансформаторной подстанцией, затраты на эксплуатацию которой согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" включаются в расходы, связанные с передачей электрической энергии, то суд правомерно расценил плату за пользование трансформаторной подстанцией как завуалированную плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Установив, что в действиях ОАО "ОПТЦ" имеется состав административного правонарушения, выразившийся в применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, неустановленного уполномоченным органом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края от 14.05.2009 N 69-04ПУ2009 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения спора общество не заявляло о непричастности к совершению действий, расцененных Департаментом как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и не указывало на неправильное написание в обжалуемом постановлении наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, с учетом имеющихся в деле правоустанавливающих документов у суда отсутствовали основания полагать, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

При обращении с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2009 по делу N А51-7401/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Оптово-производственный торговый центр" г. Артем справку на возврат государственной пошлины на сумму 1000 руб. и платежное поручение N 139 от 02.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.