Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5534/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего удовлетворен, поскольку после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5534/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Находкинский морской торговый порт": Ковбаса В.В. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.2009 б/н от ОАО "Российские железные дороги": Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 854, Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А73-1724/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 27200 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего.

Решением от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НМТП" взыскано 27200 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление, оставить в силе решение. Считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования, ответственность за которую предусмотрена ст. 100 УЖТ РФ, следовательно, к спорному правоотношению не могут быть применены нормы ст. 63 УЖТ РФ. Считает, что вывод апелляционного суда о том, что факт принадлежности вагонов перевозчику является основанием для возложения предусмотренной ст. 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика, противоречит действующему законодательству, так как в ст. 63 УЖТ РФ не содержится норма, определяющая применение указанной статьи в зависимости от принадлежности спорных вагонов. Указывает на отсутствие составления акта общей формы, фиксирующего факт задержки уборки вагонов с подъездных путей порта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП", возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станции Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании Технологии работы станций Находка и Мыс Астафьева и составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Согласно представленным в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов N 900420, памятке приемосдатчика N 804261 на ст. Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка 4 вагонов за NN 64357221, 64450844, 68546886, 68628635.

ОАО "НМТП", ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию об оплате штрафа согласно ст.ст. 63, 99 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что спорные вагоны поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 13.02.2009; уведомление о завершении грузовой операции получено 14.02.2009; уборка вагонов осуществлена - 15.02.2009, в связи с чем время задержки уборки вагонов составило по каждому вагону - 34 часа. Данное подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика, уведомлениями и не оспаривается сторонами. Иного в деле не представлено.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки, за которую ст. 100 УЖТ РФ установлена самостоятельная ответственность в виде штрафа, о применении которой истцом не заявлено в рамках настоящего дела; отсутствие предоставления истцом согласно ст. 65 АПК РФ доказательств использования ответчиком путей необщего пользования, сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании ст. 63 УЖТ РФ, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.

Установлено, что собственником пути необщего пользования по ст. Находка, Мыс Астафьева является ОАО "НМТП", с которым перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором стороны установили срок на уборку вагонов, который составляет по ст. Находка - 5,5 часов, по ст. Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Далее судом установлено, что спорные вагоны принадлежат ОАО "РЖД", что следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, с учетом требований п. 2 ст. 784 ГК РФ, п. 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у), сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возложения предусмотренной ст. 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика. При этом судом проверен расчет штрафа с учетом требований ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

При изложенном основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А73-1724/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.