Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5547/2009 В удовлетворении иска об исключении участника из общества отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей как участника общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5547/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Розы Михайловны на решение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-12955/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Медведевой Розы Михайловны к Осипчук Капиталине Андреевне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Столовая "Березка", об исключении участника из общества.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Столовая "Березка" (далее - ООО "Столовая "Березка", общество) Медведева Роза Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края к участнику этого же общества Осипчук Капиталине Андреевне с иском об исключении ее из состава участников общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Иск обоснован тем, что ответчик, являющийся учредителем и директором общества, не проводит очередные собрания общества, ограничивает права истца в распределении прибыли, чем существенно затрудняет деятельность общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Столовая "Березка".

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей как участника общества.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Медведева P.M. просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права (ст.ст. 15, 71 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследованы обстоятельства того, что с момента регистрации общества очередные собрания общества не проводились, ответчик как участник общества не принимал участия в распределении прибыли общества. Истец ссылается на то, что Осипчук К.А. как директор не действовала в интересах ООО "Столовая "Березка" разумно и добросовестно, что выразилось в наличии убытков общества и не распределении дивидендов в нарушение положений статьи 8 устава общества. Представленные протоколы общих собраний свидетельствуют о нарушениях, допущенных при их проведении. Данные действия, по мнению истца, существенно затрудняют деятельность общества, которая связана с целью получения прибыли.

В отзыве Осипчук К.А., возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведева P.M. и Осипчук К.А. являются участниками ООО "Столовая "Березка" с принадлежащими им долями в уставном капитале общества в размере 48,54% и 51% - соответственно. Последняя является директором общества.

Медведева P.M., считая, что Осипчук К.А., являясь учредителем и директором общества, грубо нарушает свои обязанности по созыву и проведению очередных собраний общества, ограничивая права другого участника, что существенно затрудняет деятельность общества, поскольку оно создано с целью получения прибыли и ее последующего разделения между участниками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 10 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах "б", "в" пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из недоказанности в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факта грубого нарушения Осипчук К.А. своих обязанностей как участника общества, а также того, что она своими действиями делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества или существенно ее затрудняет.

Рассматривая приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы, суды указали, что они сводятся к оценке действий ответчика как единоличного исполнительного органа общества, что в силу статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ является самостоятельным основанием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

Основанием для исключения участника из общества (предмет спора) могут быть только действия, обусловленные статусом участника общества.

Поэтому приведенные в жалобе доводы о фактах ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как исполнительного органа не входят в предмет оценки настоящего судебного разбирательства.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушений, зафиксированных протоколами собраний участников общества, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства также не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-12955/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.