Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5568/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования без согласия общества удовлетворен, поскольку судом установлен факт использования ответчиком пути необщего пользования без согласия общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5568/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В.Ковбаса, юрисконсульт по доверенности б/н от 01.02.2009 от ответчика: А.В.Юн, начальник судебно-арбитражной работы по доверенности от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А73-2130/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 4200 руб., составляющих штраф за использование ответчиком пути необщего пользования, без согласия ОАО "НМТП".

Решением арбитражного суда от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение суда отменено, иск ОАО "НМТП" удовлетворен в полном объеме.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и закону (ст.ст. 63, 100, 119 УЖТ РФ). По мнению ответчика, одним из признаков самовольного использования вагонов является получение выгоды от самовольного использования, не принадлежащего ему пути. Вагоны были изъяты из оборота на период простоя, в результате чего перевозчик не только не приобрел выгоду, но и понес убытки. Полагает, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования и к спорному правоотношению не могут быть применены нормы статьи 63 УЖТ РФ.

В отзыве ОАО "НМТП" выражая несогласие с доводами жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "НМТП" ст. Находка, мыс Астафьева от 09.03.2006 N265 а (далее - договор N 265а) не содержит положений о порядке использования ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, для временного размещения вагонов. Нахождение указанных вагонов на путях необщего пользования после истечения срока уборки вагона с мест выгрузки зависит от ответчика и препятствует основной деятельности порта.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станциям Находка и Мыс Астафьева от 09.03.2006 N 265а.

Согласно пункту 9 договора N 265а о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Выгрузка вагонов считается законченной с момента готовности к уборке с мест выгрузки всей одновременно поданной партии вагонов по каждому пути и приема перевозчиком письменного уведомления.

В пункте 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест выгрузки: ст. Находка - 5,5 часов; ст. Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Во исполнение договора на ст. Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена 23.02.2008 подача, расстановка вагона N 67408179 на места выгрузки по ведомости N900494, памятке приемосдатчика N 805116 на подачу вагонов, а 25.02.2008 уборка с железнодорожного пути истца спорного вагона по памятке приемосдатчика N 805117 на уборку вагонов.

Установив время задержки уборки вагона 21 час. ОАО "НМТП" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N ПР-275/08 от 04.04.2008, с требованием оплатить штраф, начисленный в соответствии со статьями 63, 99, 100 УЖТ РФ, равный десятикратному размеру штрафа - 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждого часа задержки каждого вагона, что согласно представленном расчету составляет 4200 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 63 УЖТ РФ владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Нормы статьи 99 УЖТ РФ предусматривают ответственность за использование вагонов без согласия владельцев в виде уплаты в десятикратном размере штрафов, установленных статьями 100 (для вагонов) и 101 (для контейнеров) настоящего Устава.

Положения статьи 100 УЖТ РФ устанавливают взыскание с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона штрафа - 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Исследовав, представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд установил, что спорный вагон подан на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 23.02.2009 в 19-00 час. Уведомление о завершении грузовой операции получено 24.02.2009 в 01- 00 час. Перевозчик произвел уборку вагонов с пути необщего пользования 25.02.2009 в 02-00 час.

Время задержки уборки вагона против времени, предусмотренного пунктом 10 договора N 265а на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, составляет 25 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, памятками приемосдатчика, уведомлением и не оспариваются сторонами.

Учитывая длительность задержки уборки вагона, и то обстоятельство, что в договоре N 265а отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагона имело место использование пути необщего пользования без согласия его владельца, установил основания для возложения ответственности, предусмотренной статьями 63, 99, 100 УЖТ РФ.

Таким образом, апелляционным судом установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда доказательствам по делу и о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А73-2130/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.