Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5593/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении предпринимателю административного наказания за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства удовлетворено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, и дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5593/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области - Тишко Б.М., заместитель начальника отдела правовой работы по доверенности от 10.08.2009 N 22, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области на решение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А37-711/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению заместителя прокурора Магаданской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Алишов Шаиг Сафияр оглы, о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2009 по делу N 02006/09.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора по Магаданской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2009 по делу N 02006/09 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Алишову Шаиг Сафияр оглы (далее - предприниматель Алишев Ш.С.), предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения и дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Управление Россельхознадзора по Магаданской области подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит отменить данные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Административный орган полагает, что старший государственный инспектор уполномочен рассматривать дела об административном правонарушении, поскольку осуществляет контрольные и надзорные функции; событие административного правонарушения установлено и подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Заместитель прокурора по Магаданской области в отзыве против доводов административного органа, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Заместитель прокурора по Магаданской области, индивидуальный предприниматель Алишев Ш.С, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании распоряжения о проведении государственного контроля (надзора) за соблюдением ветеринарного законодательства от 16.03.2009 N 37-O должностными лицами Управления Россельхознадзора по Магаданской области проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Алишова Ш.С.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 1.1, 1.2, 1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422; пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", выразившихся в отсутствии на используемое при приготовлении мясных полуфабрикатов в пельменном цехе, принадлежащим предпринимателю и расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Набережная, реки Магаданки, 55 мясо-сырье ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, безопасность продукции, характеризирующее территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места выхода мяса-сырья.

По данному факту 18.03.2009 старшим государственным инспектором отдела управления Россельхознадзора Дяговцовым А.В. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АА N 0044072.

23.03.2009 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Магаданской области Пироговой О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02006/09, согласно которому предприниматель Алишов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

02.04.2009 первым заместителем прокурора Магаданской области принесен протест на постановление от 23.03.2009 N 02006/09, оставленный административным органом без исполнения.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды исходили из того, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422, предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (п. 3.5 Правил).

Суд на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установил, что, протокол об административном правонарушении от 18.03.2009 составлен до истечения пяти дней, предусмотренных для представления ветеринарных сопроводительных документов, а данных о переработке товара и его неизолированном хранении административным органом не представлено.

Между тем, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ. Заявителем кассационной жалобы выводы судов не опровергнуты.

Кроме того, суды признали обоснованными доводы прокурора об отсутствии у старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Магаданской области Пироговой О.В. полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ.

При этом суды правомерно руководствовались частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ, которой определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ, а также Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Положением об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 123.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 обосновано не приняты судом, поскольку данный нормативный правовой акт не содержит прямых предписаний о полномочиях старших государственных инспекторов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А37-711/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.