Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-1826/2009 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2009 г. N Ф03-1826/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-5" на определение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.0.3.2009по делу N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-5", компании "Seliona Corporation", третье лицо: федеральное государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский, о признании права собственности на теплоход "Павел Щепелев", об истребовании теплохода из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп", закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-5" о признании права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Павел Щепелев", имеющий порядковый регистрационный номер 198, и об истребовании теплохода из чужого незаконного владения.

Определением от 18.12.2006 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатской области на основании статьи 39 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела определением суда от 07.05.2008 производство по делу приостановлено по ходатайству истцов на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66761/06-132-482.

17.12.2008 ООО "Флот-5" заявило ходатайство о возобновлении производства по делу, ссылаясь на вступление в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008, принятого по делу N А40-66761/06-132-482.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о вступлении указанного судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Флот-5" просит определение от 18.12.2008 и постановление от 04.03.2009 отменить как принятые с нарушением статьи 146 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции обязан возобновить производство по настоящему делу, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-66761/06-132-482 вступило в законную силу 11.12.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 18.12.2008 и постановления апелляционного суда от 04.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А40-66761/06-132-482, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Заявляя ходатайство о возобновлении производства по делу, ООО "Флот-5" доказательств вступления в законную силу решения по делу N А40-66761/06-132-482 не представило, а суд в свою очередь такими сведениями не располагал.

Представленная заявителем копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-66761/06-132-482 не содержит отметки о вступлении данного судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по делу и обоснованно отказали ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства. Нарушений статей 143, 145, 146 АПК РФ судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 18.12.2008 и постановление от 04.03.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.