Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-4909/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округаот 26 октября 2009 г. N Ф03-4909/2009 (извлечение) по делу N А51-11837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от истца: А.В.Юн, начальник отдела, доверенность от 06.10.2009 N 607, А.Е.Кузина, ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 855

от ответчика: Т.А.Славина, юрисконсульт, доверенность от 08.06.2009 N 127

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Восточный порт"

на решение от 07.07.2009

по делу N А51-11837/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Восточный порт"

о взыскании 687 614 руб. 32 коп.

В порядке статьи 18 АПК РФ судья И.А.Тарасов в связи с уходом в отпуск заменен на судью С.Е.Лобаря. Судебное разбирательство начато сначала.Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт, грузополучатель) о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 687614 руб. 32 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку в период с декабря 2007 года по январь 2008 года.

Определением арбитражного суда от 03.06.2009 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 502673 руб. 86 коп., заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 07.07.2009 (с учетом определения от 08.07.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Восточный порт" взыскана плата за пользование вагонами в размере 270840 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит изменить решение арбитражного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства передачи уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку уполномоченному представителю грузополучателя и необоснованно составлены акты общей формы на спорные вагоны. Считает неправомерным отклонение судом его довода о том, что в адрес порта поступили вагоны в количестве, превышающем его технологические возможности; заявленного в обоснование отсутствия вины порта.

В отзыве на кассационную жалобу порта дорога выразила несогласие с доводами его кассационной жалобы. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "РЖД" также обжаловало в кассационном порядке решение арбитражного суда от 07.07.2009, которое просит изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований дороги полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что, удовлетворяя иск частично на сумму 281075 руб. 50 коп., суд не указал по каким из 48 заявленных истцом актов общей формы осуществлено взыскание. Считает, что суд неправомерно уменьшил сумму взыскиваемой задолженности на сумму, начисленную по актам общей формы, по которым истец отказался от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив из нее задолженность по указанным актам общей формы. Ссылается на ошибочность вывода суда о применении налоговой ставки НДС 0%., полагая при этом, что в данном случаев НДС подлежит начислению по налоговой ставке 18%. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца по актам общей формы N 2/680216, 2/680198, указывая на неправильное применение статьи 69 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" порт выразил несогласие с ее доводами. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО "Восточный порт" в период с декабря 2007 года по январь 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД вследствие невозможности их подачи под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: N 2/630045, 2/633820, 2/633821, 2/633822, 2/633823, 2/633844, 2/633869, 2/633888, 2/633997, 2/633999, 2/634000, 2/634001, 2/634003, 2/634004, 2/634005, 2/634007, 2/634008, 2/634009, 2/634013, 2/634015, 2/634020, 2/634021, 2/634030, 2/634032, 2/634043, 2/634057, 2/634060, 2/634061, 2/634062, 2/634065, 2/634082, 2/634083, 2/634084, 2/634085, 2/680002, 2/680005, 2/680152, 2/680154, 2/680191, 2/680198, 2/680199, 2/680206, 2/680209, 2/680212, 2/680216, 2/680230, 2/680233, 2/680234. На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов: N 904023, 904024, 904025, 904026, 904027, 904028, 904029, 904030, в которых произведен расчет платы за простой вагонов.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения и выставлен счет от 14.02.2008 N 35, который оплачен портом частично в сумме 260364 руб. 80 коп., в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", указаны наименование груза, дата составления, время начала простоя по каждому вагону. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы подписаны представителем порта с разногласиями; ведомости подачи и уборки вагонов N 904023, 904024, 904025, 904026, 904027, 904028, 904029, 904030 представителем порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы, которые также подписаны портом с разногласиями. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд, установив, что все вышеперечисленные документы (за исключением актов общей формы N 2/633888, 2/634013, 2/634015, 2/634020, 2/634021, 2/634030, 2/680152, 2/680154, 2/680230, 2/680233, 2/680234) составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), принял их в качестве допустимых доказательств по делу.

В этой связи несостоятелен довод жалобы ОАО "Восточный порт" относительно составления актов общей формы (за исключением названных) с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При этом арбитражный суд установил, что по актам общей формы N 2/633888, 2/634013, 2/634015, 2/634020, 2/634021, 2/634030, 2/680152, 2/680154, 2/680230, 2/680233, 2/680234 не представлены доказательства уведомления о подаче вагонов, по актам общей формы N 2/680234, 2/680233, 2/680230, 2/634021, 2/634020, 2/633888, 2/634015, 2/634013 не представлены доказательства уведомления о прибытии груза.

В связи с чем арбитражный суд, руководствуясь статьей 34 УЖТ, пунктами 3, 5 договора, сделал вывод о необоснованном начислении платы за пользование вагонами по указанным выше актам общей формы.

Однако арбитражный суд, делая вывод о частичном удовлетворении иска, не указал, отказывает ли он в удовлетворении исковых требований (в какой сумме), основанных на этих актах.

Из решения арбитражного суда от 07.07.2009 это невозможно установить, поскольку арбитражный суд привел еще два основания, по которым он частично отказал в иске (неправильное применение истцом ставки НДС 18% и установление вины перевозчика в просрочке доставки груза в рамках дела N А73-10159/2008 Арбитражного суда Хабаровского края), не указав при этом, из каких конкретно сумм (исходя из оснований отказа) сложилась сумма, не подлежащая удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом дважды изменялся размер исковых требований в связи с исключением названных актов общей формы, а также акта N 2/680095, из доказательственной базы, представленной в обоснование иска.

Так, определением от 03.06.2009 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 502673 руб. 86 коп. (л.д. 50 т.6).

В судебное заседание 23.06.2009 истец представил уточненный расчет суммы иска, составившей 490862 руб. 30 коп. В расчете указано на исключение из суммы требований 10009 руб. 80 коп. (по акту общей формы N 2/680095).

Из материалов дела не представляется возможным установить, разрешалось ли и каким образом ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 490862 руб. 30 коп. Тогда как во вводной и в описательной частях решения суд указывает сумму иска как 490862 руб. 30 коп. так и 502673 руб. 86 коп. соответственно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 49, 159, 170 АПК РФ), что могло привести к принятию неправильного решения, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции. При этом арбитражному суду необходимо дать оценку доводам сторон, приведенным в обоснование их правовой позиции по делу.

В соответствии со статьей 289 (ч. 3) АПК РФ арбитражному суду следует разрешить вопрос распределения государственной пошлины по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2009 по делу N А51-11837/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова