Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2009 г. N Ф03-5063/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем суду необходимо в полном объеме исследовать представленные в дело доказательства в части уплаты ответчиком задолженности по договору аренды, проверить представленный истцом расчет задолженности, а также установить период, в который ответчиком использовалась техника, и, с учетом установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2009 г. N Ф03-5063/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига" на решение от 26.05.2009, постановление от 27.07.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-207/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига" о взыскании 1345000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" (далее - ООО "Смидовичское дорожное управление") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига" (далее - ООО "ТСК "Лига") о взыскании 1345000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.09.2008.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий данного договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата за аренду, принадлежащих истцу транспортных средств в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "ТСК "Лига" в пользу ООО "Смидовичское дорожное управление" взыскано 1345000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт пользования ответчиком переданными в аренду транспортными средствами в период с 14.09.2008 по 30.10.2008 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1345000 руб. на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ТСК "Лига", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.05.2009 и постановление апелляционного суда от 27.07.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истец, используя в судебном заседании письменное доказательство (протокол N 5 заседания квалификационной комиссии), подтверждающее позицию истца о надлежащем исполнении договора, не приложил его в качестве доказательства по делу к исковому заявлению и не ознакомил с ним ответчика, чем грубо нарушил права последнего. Указывает на то, что важными доказательствами для правильного расчета суммы иска являются акт приема-передачи транспортных средств от 22.09.2008 и акты возврата транспортных средств от 01.10.2008, от 29.10.2008, которые не исследованы судом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Смидовичское дорожное управление" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2008 между ООО "Смидовичское дорожное управление" (арендодатель) и ООО "ТСК "Лига" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, принадлежащие истцу транспортные средства (далее - техника): асфальтоукладчик АСФ-К-3-0.3 и дорожный каток "DYNAPAC". При этом техника передается с экипажем в количестве трех человек (пункт 1.2 договора). Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи техники до 30.10.2008, а в части начисления арендной платы до момента подписания акта и возврата техники арендодателю.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик уплачивает истцу арендную плату из расчета стоимости одного календарного дня аренды: асфальтоукладчик АСФ-К-3-03-20000 руб. за один календарный день, дорожный каток "DYNAPAC" - 15000 руб. за один календарный день.

Платежным поручением от 26.09.2008 N 165 ответчик произвел оплату за аренду транспортных средств с экипажем в размере 300000 руб.

Направленная в адрес ООО "ТСК "Лига" 10.02.2009 претензия с требованием оплатить в срок до 20.02.2009 оставшуюся сумму основного долга за использование транспортных средств за период с 14.09.2008 по 30.10.2008 в размере 1345000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Смидовичское дорожное управление", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 11.09.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определены договором аренды транспортного средства с экипажем от 11.09.2008.

Суды установили факт пользования ответчиком переданными в аренду транспортными средствами, сославшись при этом на представленные в материалы дела акт приема-передачи от 14.09.2008, акты возврата транспортных средств от 01.10.2008, от 29.10.2008.

При этом суды указали на то, что ответчик, фактически пользуясь переданными ему истцом транспортными средствами, доказательств оплаты по договору аренды в полном объеме не представил.

Исходя из этого суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 1345000 руб. на основании статей 309, 614, 615 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды не дали оценку имеющимся в деле актам возврата транспортных средств от 01.10.2008, от 29.10.2008, а также акту приема-передачи транспортного средства от 22.09.2008, не указали мотивы, по которым они приняли во внимание доказательства, представленные истцом и отклонили доказательства ответчика, не проверили правомерность и обоснованность представленного истцом расчета о взыскании задолженности по договору аренды от 11.09.2008 с учетом условий пункта 5.1 договора.

Кроме того, апелляционный суд, сославшись на акты возврата транспортных средств от 01.10.2008, от 29.10.2008, взыскал задолженность по арендной плате за пользование техникой по 30.10.2008.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере сделаны без полной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного решение от 26.05.2009, постановление апелляционного суда от 27.07.2009 подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать представленные в дело доказательства в части уплаты ответчиком задолженности по договору аренды, проверить представленный истцом расчет задолженности, а также установить период, в который ответчиком использовалась техника, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А16-207/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.