Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5080/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление товаров по ГТД, суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5080/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационные жалобы Находкинской таможни, общества с ограниченной ответственность "Анкувер" на решение от 30.06.2009 по делу N А51-3887/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкувер" к Находкинской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Резолютивная часть постановления от 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственность "Анкувер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление товаров по 17 грузовым таможенным декларациям, сумма которых составила 730000 руб.

Решением суда от 30.06.2009 арбитражный суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление по этим же грузовым таможенным декларациям, и обязал таможню рассмотреть заявление общества от 02.02.2009 о возврате таможенных сборов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение арбитражного суда поданы кассационные жалобы, в которых общество и таможня просят его отменить.

Доводы жалобы таможенного органа сводятся к неправильному применению арбитражным судом норм таможенного законодательства, считающего, что судом не приняты во внимание подлежащие применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863". Поэтому, указывает заявитель этой кассационной жалобы, в рамках процедуры временного периодического декларирования при подаче временной и постоянной деклараций уплата таможенного сбора должна осуществляться дважды.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклоняет, полагает, что вывод суда об имеющем место факте уплаты обществом таможенных сборов дважды при декларировании товаров путем подачи временной и полной таможенных деклараций правомерен, соответствует судебной арбитражной практике.

В кассационной жалобе общества указано на нарушение судом норм процессуального права, поэтому обжалуемый судебный акт предложено отменить, принять новое решение. Заявитель данной жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для изменения предмета заявленных требований, поскольку общество просило признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных сборов, тогда как резолютивная часть решения суда содержит выводы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление с обязанием таможни рассмотреть такое заявление.

Отзыв на кассационную жалобу общества от таможенного органа не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив законность принятого по делу решения, кассационная инстанция считает, что имеются основания для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, общество в течение 2007-2008 годов подало в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни временные периодические декларации в количестве 17 штук, при оформлении которых уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 730000 руб.

После отгрузки лома черных металлов общество подало полные таможенные декларации, при этом обществом повторно произведена оплата платежей за таможенное оформление в таможенный пост "Морской порт Восточный" таможни.

Общество, полагая, что имеет место излишняя уплата таможенных сборов, обратилось в таможню с заявлением от 02.02.2009 о возврате денежных средств в размере 730000 руб.

Поскольку в установленный законом срок таможенным органом не был произведен возврат излишне уплаченных денежных средств, посчитав что данное бездействие противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора, устанавливая обстоятельства, повлекшие подачу обществом настоящего заявления, руководствовался при этом статьями 60, 138, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также действовавшей на момент возникших правоотношений редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 (с учетом изменений от 25.12.2006 N 803).

Заинтересованность в исходе данного дела у общества была основана на признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 730000 руб.

Статьей 49 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право заявителя требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить, в том числе основание или предмет иска.

Из материалов дела видно, что обществом в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось об изменении сформулированного при обращении в арбитражный суд предмета требований.

Между тем суд в резолютивной части решения изложил выводы о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление по 17 грузовым таможенным декларациям, и обязал таможню рассмотреть заявление общества от 02.02.2009 о возврате таможенных сборов, тем самым высказался относительно требований, которые обществом не заявлялись.

В этой связи общество в кассационной жалобе оспаривает такие выводы суда, указывая на то, что при рассмотрении спора в арбитражном суде таможня подтвердила факт рассмотрения заявления от 02.02.2009 о возврате истребуемой суммы и отказала заявителю в возврате излишне уплаченных сборов. Судом названное обстоятельство оставлено без исследования и оценки.

Доводы общества рассмотрены судом кассационной инстанции и приняты во внимание.

Нормами арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право по изменению основания или предмета заявленных требований иначе, чем это установлено в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Допущенное судом нарушение повлекло принятие незаконного судебного акта.

Кроме того, имеющееся в материалах дела решение суда от 30.06.2009 не подписано судьей Колтуновой Н.В., что в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены в любом случае.

Кассационная жалоба таможенного органа не рассматривается по существу судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 287 АПК РФ, поскольку судом в результате допущенных нарушений норм процессуального права, влекущих основания для безусловной отмены решения, принят незаконный судебный акт.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных арбитражным судом нарушений норм процессуального права решение подлежит отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить названные нарушения, и, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, рассмотреть возникший между обществом и таможней спор по существу заявленных требований.

Суду также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009 по делу N А51-3887/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.