Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5427/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5427/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я.Смагарев, представитель, доверенность от 05.05.2009 N 100 от ответчика: А.Е.Кузина, ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.07.2009 по делу N А73-4512/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 49352 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 49352 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение и принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО "Восточный порт" полностью. Полагает, что суд необоснованно не принял акт общей формы, подтверждающий факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, и согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки свидетельствующий о доставке груза в срок. Указывает на то, технический паспорт подъездных путей, на который ссылается истец, не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь битуминозный, в том числе в вагоне N 67729541, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 830216, в которой указано об истечении срока доставки - 22.03.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути необщего пользования 08.04.2008, то есть с просрочкой его доставки в 17 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 10.04.2008 N СОЖД-243/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 67729541 в пути следования на станции Могоча из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технической неисправности, далее следовал по досылочной ведомости N ЭН 041320 от 15.03.2008.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная 19.03.2008 (то есть до истечения срока доставки) и под выгрузку подан 08.04.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 836958.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 17 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/681737, который подписан портом с разногласиями.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 20.03.2008 N 2/681737, согласно которому вагон N 67729541 с 20.03.2008 по 08.04.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Н.Е.Кириенко с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 20.03.2008 N 412, 416, указал о готовности принятия вышеназванного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Разногласия перевозчиком получены.

Однако перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сменно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что представленные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 67729541 на станции назначения - станции Находка-Восточная.

Следовательно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 17 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2009 по делу N А73-4512/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.