Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5527/2009 Заявление о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в установлении сервитута на земельный участок для проезда к земельному участку, а также об обязании устранить препятствия к осуществлению строительства многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке удовлетворено, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2009 г. N Ф03-5527/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Амурстройзаказчик" - Саяпина И.Н., представитель по доверенности от 14.10.2009 N15.3, рассмотрел кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Амурской области, открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А04-1587/2009 Арбитражного суда Амурской области , по заявлению открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" к Министерству имущественных отношений Амурской области, третье лицо: Администрация г. Благовещенска, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Амурстройзаказчик" (далее - общество, ОАО "Амурстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010150:0002, расположенный в 150 квартале г. Благовещенска, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113, изложенного в письме от 06.03.2009 N 14-35/613, а также об обязании устранить препятствия к осуществлению строительства многоквартирного жилого дома в квартале 150 г. Благовещенска на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 28:01:010150:0113 и для прокладки наружных инженерных сетей ливневой канализации и тепловых сетей на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010150:0002, согласно утвержденному проекту строительства, установив частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010150:0002, расположенного в 150 квартале г. Благовещенска, обозначенного на схеме запрашиваемого земельного участка для сервитута, в целях проезда автомобильного транспорта и специальной техники к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113, а также для прокладки наружных инженерных сетей ливневой канализации и тепловых сетей на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010150:0002, согласно утвержденному проекту строительства, в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация г. Благовещенска.

Решением суда от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона Амурской области от 26.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда отменено, действия министерства, выразившиеся в отказе установить сервитут на спорный земельный участок признаны незаконными. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010150:0002, отсутствуют, а установление беспрепятственного проезда через данный земельный участок к месту строительства многоквартирного жилого дома необходимо для обеспечения интересов органа местного самоуправления, испрашиваемый обществом сервитут является публичным, полномочиями по установлению которого наделен орган местного самоуправления, в связи с чем оспариваемые действия государственного органа признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество просило установить частный сервитут, в то время как суд определил данный сервитут как публичный. Кроме этого, министерство указывает, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:01:0101150:0002 являются жильцы дома N 102/1 по ул. Пролетарской, поскольку земельный участок под строительство данного дома был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, право общей долевой собственности на землю у жильцов возникло в силу закона.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе министерства доводы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, обязав министерство установить частный сервитут на спорный земельный участок, а также исключить из мотивировочной части постановления вывод суда о том, что сервитут, в отношении которого спорят стороны, относится к публичному.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу общества, отклонило изложенные в ней доводы в части обязания министерства установить частный сервитут.

Министерство и администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 N 798 "О прекращении права пользования землей в квартале 150 (ранее 151 и 267 кварталы) открытым акционерным обществом "Амурстройтранс" (правопреемника акционерного общества открытого типа "Амурстройтранс") и предоставлении данного земельного участка в пользование на условиях аренды, на период строительства многоквартирного жилого дома открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик" обществу предоставлен в пользование, на условиях аренды, сроком на три года, земельный участок площадью 4218 кв.м. на период строительства многоквартирного жилого дома в квартале 150 (ранее 151 и 267 кварталы) Центрального планировочного района, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 19.03.2008 N 799 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 N 798" пункт 4 вышеназванного постановления изложен в следующей редакции: "Предоставить в аренду, сроком на 11 лет, ОАО "Амурстройзаказчик" земельный участок площадью 3990 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010150:0113 из категории земель населенных пунктов центральной планировочной зоны, находящейся в квартале 150 (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 16.11.2005 N 2-01/05-6229 - земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 150), используемый для строительства многоквартирного жилого дома, согласно прилагаемому плану земельного участка".

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и обществом 07.04.2008 заключен договор аренды N 80 данного земельного участка сроком на 11 лет, который зарегистрирован в УФРС по Амурской области.

Генеральным планом В-107-2008 многоквартирного 9-этажного жилого дома в 150 квартале г. Благовещенска, выполненным ОАО "Амургражданпроект", предусмотрен подъезд к указанному дому со стороны ул. Пролетарской от дома N 102/1 по ул. Пролетарской вдоль существующей детской площадки. Другие варианты проезда к стройплощадке отсутствуют.

Согласованный проезд к участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113 проходит по участку с кадастровым номером 28:01:010150:0002, расположенному в 150 квартале г. Благовещенска, сформированному для многоквартирного жилого дома N 102/1 по ул. Пролетарской.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от 17.02.2009, проведенного в форме заочного голосования, между обществом и собственниками согласован вопрос прохождения вдоль детской площадки подъездной дороги от дома N 102/1 по ул. Пролетарской к строительной площадке общества.

В связи с необходимостью установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010150:0002 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113, для обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, ОАО "Амурстройзаказчик" 12.02.2009 обратилось в министерство с заявлением об установлении сервитута.

Письмом от 06.03.2009 N 14-35/613 обществу было отказано в установлении сервитута.

Не согласившись с действиями министерства об отказе в установлении сервитута, общество оспорило их в судебном порядке, заявив также требования об обязании устранить препятствия к осуществлению строительства многоквартирного жилого дома путем установления частного сервитута.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Таким образом, указанная норма определяет цели, для которых может быть установлен публичный сервитут: обеспечение интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Как установлено апелляционным судом, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010150:0002 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113, необходимо для обеспечения интересов органов местного самоуправления, поскольку на общество возложена обязанность выполнить постановление мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 N 798 "О прекращении права пользования землей в квартале 150 (ранее 151 и 267 кварталы), измененного постановлением от 19.03.2008 N 799 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 N 798", по строительству многоквартирного жилого дома, проезд к которому возможен только через соседний земельный участок.

Кроме того, полагая, что испрашиваемый обществом сервитут является публичным, суд апелляционной инстанции указал, что государственная собственность на оба земельных участка (с кадастровым номером 28:01:010150:0002 и с кадастровым номером 28:01:010150:0113) не разграничена.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме определен в зависимости от того, когда - до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации или после его введения, построен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 данной нормы права земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из кадастрового плана от 12.09.2005 N 28:01:010150:0002 земельного участка, в отношении которого следует установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010150:0113 следует, что земельный участок, в отношении которого следует установить сервитут, предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, эта же информация содержится и в кадастровом паспорте от 03.04.2009 N 2801/203/09-1934 (кадастровый номер 28:01:010150:0002) в отношении названного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о постройке жилого дома N 102/1 по ул. Пролетарской ранее 2005 года, а также свидетельствующих о формировании земельного участка в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 5, 6 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 24.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Министерством имущественных отношений Амурской области и администрацией г. Благовещенска в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел, что многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010150:0002, построен не ранее 2005 года.

С учетом отсутствия доказательств формирования и государственного учета земельного участка в установленном порядке, а также исходя из норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома не являются правообладателями земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут.

Учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010150:0002 отсутствуют, а установление беспрепятственного проезда через данный земельный участок к месту строительства многоквартирного жилого дома необходимо для обеспечения интересов органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что сторонами оспариваются отношения по публичному сервитуту.

Согласно статье 5 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" Министерство имущественных отношений Амурской области, в том числе, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности области, гражданам и юридическим лицам: в собственность; в аренду; в ограниченное пользование (частный сервитут).

Органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством устанавливают публичные сервитута в интересах муниципального образования и местного населения, а также частный сервитут на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона).

Следовательно, решение об установлении сервитута принимается тем органом, чьи интересы должны быть обеспечены его установлением только в отношении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правильно счел, что оспариваемое действие Министерства имущественных отношений Амурской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Амурстройзаказчик" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационных жалоб о том, что сервитут является частным отклоняются, поскольку обстоятельства, которые в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правовым основанием для установления частного сервитута, не подтверждены материалами дела.

Учитывая, что общество обратилось в суд с требованием об обязании устранить препятствия к осуществлению строительства многоквартирного жилого дома путем установления частного сервитута, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявления в названной части, поскольку спорный сервитут является публичным.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А04-1587/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.