Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5572/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего удовлетворено, поскольку судом установлено, что имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5572/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Находкинский морской торговый порт": Ковбаса В.В. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.2009 б/н от ОАО "Российские железные дороги": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А73-1444/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 27000 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего.

Решением от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НМТП" взыскано 27000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление, оставить в силе решение. Считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования, ответственность за которую предусмотрена ст. 100 УЖТ РФ, следовательно, к спорному правоотношению не могут быть применены нормы ст. 63 УЖТ РФ. Считает, что вывод апелляционного суда о том, что факт принадлежности вагонов перевозчику является основанием для возложения предусмотренной ст. 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика, противоречит действующему законодательству, так как в ст. 63 УЖТ РФ не содержится норма, определяющая применение указанной статьи в зависимости от принадлежности спорных вагонов. Указывает на отсутствие составления акта общей формы, фиксирующего факт задержки уборки вагонов с подъездных путей порта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП", возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станции Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании Технологии работы станций Находка и Мыс Астафьева и составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева -- 4,5 часа.

Согласно представленным в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов N 900403, памятке приемосдатчика N 80381.3 на ст. Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка 5 вагонов за NN 61374948, 62846670, 63182562, 65791634, 67005637.

ОАО "НМТП", ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию об оплате штрафа согласно ст.ст. 63, 99 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что спорные вагоны поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 09.02.2009; уведомление о завершении грузовой операции получено 09.02.2009; уборка вагонов осуществлена - 11.02.2009, в связи с чем время задержки уборки вагонов составило по каждому вагону - 27 часов. Данное подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика, уведомлениями и не оспаривается сторонами. Иного в деле не представлено.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки, за которую ст. 100 УЖТ РФ установлена самостоятельная ответственность в виде штрафа, о применении которой истцом не заявлено в рамках настоящего дела; отсутствие предоставления истцом согласно ст. 65 АПК РФ доказательств использования ответчиком путей необщего пользования, сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании ст. 63 УЖТ РФ, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.

Установлено, что собственником пути необщего пользования по ст. Находка, Мыс Астафьева является ОАО "НМТП", с которым перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором стороны установили срок на уборку вагонов, который составляет по ст. Находка - 5,5 часов, по ст. Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Далее судом установлено, что спорные вагоны принадлежат ОАО "РЖД", что следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, с учетом требований п. 2 ст. 784 ГК РФ, п. 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у), сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возложения предусмотренной ст. 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика. При этом судом проверен расчет штрафа с учетом требований ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

При изложенном основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А73-1444/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.