Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5603/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, недоказанности события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5603/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на решение от 13.07.2009 по делу N А51-7994/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Находка-АКОС" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2009 N 61 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Находка-АКОС" (далее - ЗАО "Находка-АКОС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) от 19.05.2009 N 61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В обоснование доводов жалобы управление ссылается на то, что обязанность доказать получение управлением ходатайства о переносе времени составления протокола об административном правонарушении возлагается общество, представленный обществом отчет об отправке факса не подтверждает направление 06.05.2009 в управление указанного ходатайства, поскольку в отчете не указаны реквизиты отправленного документа. По мнению управления, судом не проверено направление факсимильной связью указанного ходатайства.

Общество, управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2008 обществу выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 153-08-0604 со сроком действия по 07.03.2009. Согласно разрешению обществу предоставлялось право использовать радиоэлектронное средство (далее - РЭС), установленное 165 м северо-западнее точки, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Кочубея, д. 35, на следующих частотах: БС-6 - частота передачи - 154,85 МГц; частота приема - 159,85 МГЦ; БС-7 - частота передачи -154,95 МГц; частота приема - 159,825 МГЦ.

На основании разрешения обществу выданы свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства со сроком действия до 07.03.2009.

24.04.2009 в управление поступили материалы внепланового радиоконтроля оператора связи ЗАО "Находка-АКОС", проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа". Согласно акту эфирного радиоконтроля от 13.04.2009 N 25-002-280 данным предприятием зафиксирована работа РЭС на частоте 154,850 МГц по адресу: 165 м северо-западнее точки по адресу: г. Уссурийск, ул. Кочубея, д. 35.

30.04.2009 при дистанционном контроле параметров излучения радиоэлектронных средств по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 165 м на северо-запад от дома по ул. Кочубея, д. 35, управлением установлено, что в данном здании эксплуатируется РЭС на частоте 154,850 МГц. Факт излучения РЭС отражен в протоколе измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.04.2009 N ОМО/04-44567-25-036.

По факту использования радиочастотного спектра без специального разрешения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 N 145 и 19.05.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктом 18 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок) предусмотрено, что мероприятия по контролю проводятся на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 22 Порядка мероприятия по контролю проводятся при участии уполномоченных представителей проверяемых лиц.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения.

Согласно материалам дела, акт проверки, иные документы, оформленные по факту нарушения с участием представителей общества, административным органом не представлены. Протокол измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.04.2009 N ОМО/04-44567-25-036, составлен без участия представителей общества. В качестве самостоятельного правового документа без акта проверки данный протокол Порядком не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении административным органом порядка проведения проверки.

Кроме того, согласно указанному протоколу от 30.04.2009 N ОМО/04-44567-25-036 объектом проверки являлось радиоэлектронное средство, принадлежащее обществу, однако доказательств, на основании которых административный орган сделал такой вывод, в материалы дела не представлены.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления и отменил его.

В связи с чем, доводы приведенные в жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 1.3.07.2009 по делу N А51-7994/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.