Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5731/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Центрремтехпредснаб" - Симонова Е.Б., представитель по доверенности N 16 от 27.10.2009, Андрейченко Е.В., представитель по доверенности N 17 от 27.10.2009; от регионального отделения ФСФР России в ДФО - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности N 35 от 11.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 09.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-5596/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Центрремтехпредснаб" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N20-09-062/ап от 02.04.2009.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Центрремтехпредснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) N 20-09-062/ап от 02.04.2009.
Решением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе административного органа, поддержанной его представителем, который просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также им неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, допущенное обществом правонарушение не обоснованно признано судом малозначительным, поскольку общество, отказав акционеру в предоставлении документа бухгалтерской отчетности, грубо нарушило законодательство Российской Федерации о ценных бумагах, а также право акционера на получение информации о деятельности общества, а факт исполнения предписания административного органа учтен последним при наложении административного взыскания. Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие неоднократных отказов со стороны общества в представлении запрашиваемой информации акционеру, что свидетельствует о систематическом неисполнении эмитентом возложенной на него обязанности и не позволяет, по его мнению, в данном случае рассматривать совершенное правонарушение как малозначительное.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ЗАО "Центрремтехпредснаб" прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру общества Лебединцеву А.В., имеющему право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) копий бухгалтерских балансов за 2007, 2008 годы. По данному факту 18.03.2009 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а 02.04.2009 вынесено постановление N 20-09-062/ап о наложении на него административного штрафа в размере 20000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, признав совершенное правонарушение малозначительным. При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в частности, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статьям 2 и 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключен
