Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5731/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации удовлетворено на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5731/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Центрремтехпредснаб" - Симонова Е.Б., представитель по доверенности N 16 от 27.10.2009, Андрейченко Е.В., представитель по доверенности N 17 от 27.10.2009; от регионального отделения ФСФР России в ДФО - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности N 35 от 11.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 09.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-5596/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Центрремтехпредснаб" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N20-09-062/ап от 02.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Центрремтехпредснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) N 20-09-062/ап от 02.04.2009.

Решением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе административного органа, поддержанной его представителем, который просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также им неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, допущенное обществом правонарушение не обоснованно признано судом малозначительным, поскольку общество, отказав акционеру в предоставлении документа бухгалтерской отчетности, грубо нарушило законодательство Российской Федерации о ценных бумагах, а также право акционера на получение информации о деятельности общества, а факт исполнения предписания административного органа учтен последним при наложении административного взыскания. Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие неоднократных отказов со стороны общества в представлении запрашиваемой информации акционеру, что свидетельствует о систематическом неисполнении эмитентом возложенной на него обязанности и не позволяет, по его мнению, в данном случае рассматривать совершенное правонарушение как малозначительное.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ЗАО "Центрремтехпредснаб" прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру общества Лебединцеву А.В., имеющему право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) копий бухгалтерских балансов за 2007, 2008 годы. По данному факту 18.03.2009 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а 02.04.2009 вынесено постановление N 20-09-062/ап о наложении на него административного штрафа в размере 20000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, признав совершенное правонарушение малозначительным. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в частности, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статьям 2 и 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительной записки.

С учетом приведенных выше норм права, а также установив, что общество не представило акционеру Лебединцу А.В. копию бухгалтерского баланса за 2007 года (принимая во внимание, что срок представления бухгалтерского баланса за 2008 год истекал 31 марта 2009 года), относящегося к документам бухгалтерской отчетности, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам независимо от количества принадлежащих им акций, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 17, 18 Постановления от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исследовав и оценив представленные доказательства, счел, что имеются основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, а именно: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам; принимая во внимание, что общество публичного размещения акций не осуществляет, акции на рынке ценных бумаг не обращаются, сделки с ними не совершаются, в связи с чем признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-5596/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.