Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5742/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2009 г. N Ф03-5742/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества морской агентской компании "Трансфес" на решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-6747/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы в сфере транспорта к закрытому акционерному обществу морской агентской компании "Трансфес" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества морской агентской компании "Трансфес" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку управлением не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности.

В отзыве на жалобу административный орган отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как соответствующие нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество имеет лицензию серии МТ 1002 N 018577 на осуществление перевозок пассажиров морским транспортом со сроком действия с 26.07.2004 по 26.07.2009, выданную Министерством транспорта Российской Федерации.

В ходе проведения проверки управлением установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку морским транспортом пассажиров, а именно: Егоров А.А., являясь должностным лицом общества, осуществляющим контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, не прошел аттестацию на право занятия указанной должности.

По данному факту управлением 12.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 13/09, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, исходя из обстоятельств возникшего спора, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражный суд обеих инстанций, руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 56 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" (далее - Положение об аттестации) пришел к выводу о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку морским транспортом пассажиров, поскольку Егоров А.А., являющийся на основании приказа от 17.04.2009 N 56 ответственным в ООО МАК "Трансфес" за осуществление контроля над соблюдением требований по безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, не прошел аттестацию на право занятия данной должности.

Так в соответствии с пунктом 2 Положения об аттестации аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1). В указанный перечень включены и руководители или заместители руководителей, отвечающих за безопасность мореплавания в морских транспортных предприятиях независимо от форм собственности и вида деятельности. При этом факт прохождения аттестации во время осуществления трудовой деятельности в другой организации не имеет правового значения, поскольку из указанной нормы следует, что аттестация проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Кроме того, доказательств того, что в другой организации Егоров А.А. проходил аттестацию на право занятия должности, аналогичной должности, занимаемой в обществе, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения общества отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении спора арбитражными судами применены нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-6747/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.