Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5388/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за отпущенную тепловую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения отказано, поскольку судом установлен факт оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии по прибору учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5388/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КГУП "Примтеплоэнерго": Сербинов И.И. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.07.2009 N 394/09 от ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина": Крупин И.С. - юрисконсульт, доверенность от 05.12.2007 N 84, Латышев Ю.А. - заместитель главного энергетика, доверенность от 14.10.2008 N 59, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 14.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А51-1231/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина", третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, о взыскании 10983552,73 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (далее - ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина") 10983552,73 руб. задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) от 08.10.2008 N 06/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.

Решением от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Считает ошибочным вывод суда о согласованности между сторонами узла учета тепловой энергии абонента (UFEC 005) согласно акту допуска от 19.11.2007. Ссылаясь на п.п. 7.1, 7.2, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), указывает, что судом не дана надлежащая оценка следующим доказательствам: отсутствие поверки теплосчетчика абонента, в связи с чем в соответствии с п. 9.11 Правил счетчик абонента считается вышедшим из строя; абонентом существенно нарушены требования, предъявляемые к наличию документации, в том числе отсутствие документов о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; отсутствие опломбирования теплосчетчика госповерителем. В этой связи считает, что количество тепловой энергии следует определять на основе показаний прибора учета, расположенного на источнике теплоты (п. 9.9 Правил).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 06/08, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности, срок действия договора определен с 13.10.2008 по 15.04.2009 с условием пролонгации.

Количество отпускаемой тепловой энергии согласовано сторонами в пункте 2.1.1 договора согласно списку потребителей (приложение N 1).

Пунктом 3.1.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.10.2008 N 3) предусмотрен расчет за потребленную абонентом тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии абонента, соответствующего требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, Закону о единстве средств измерений и другим нормативным и законодательным актам.

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В спорный период КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло подачу ответчику тепловой энергии, в связи с чем последнему предъявлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 58532388,57 руб. за потребленную тепловую энергию, которые оплачены ответчиком частично - на сумму 47548835,84 руб. Неоплата оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что теплосчетчик UFEC 005 установлен и введен в эксплуатацию абонентом 14.11.2007, что подтверждается представленными в материалах дела документами: договор подряда от 27.03.2007 N 07/04, акт о вводе в эксплуатацию теплосчетчика UFEC 005 от 15.11.2007, акт приема-передачи смонтированного оборудования и объемов монтажно-наладочных работ от 15.11.2007.

При этом Правилами учета тепловой энергии определен порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (п.п. 7.1, 7.5). В соответствии с пунктом 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. Пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 19.11.2007, утвержденного КГУП "Примтеплоэнерго", узел учета потребителя допущен в эксплуатацию. Актом проверки эксплуатации узла учета тепловой энергии потребителя от 07.12.2007 зафиксировано проведение технического осмотра КГУП "Примтеплоэнерго" приборов узла учета тепловой энергии ответчика и проверки необходимой документации и показаний тепловычислителя, в результате которых нарушений не выявлено. При этом в акте отсутствует указание на выявленные несоответствия узла учета требованиям Правил учета тепловой энергии. Актом технического осмотра прибора учета тепловой энергии от 28.10.2008, составленного с участием представителей КГУП "Примтеплоэнерго и абонента, установлено, что прибор UFEC 005 находится в технически исправном состоянии, пригоден к работе.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что актом от 19.11.2007 узел учета потребителя допущен энергоснабжающей организацией в эксплуатацию и, соответственно, расчеты потребляемой теплоэнергии следует производить на основании показаний данного узла учета тепловой энергии, что соответствует условиям договора, требованиям Правил учета тепловой энергии.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выходе из строя узла учета, в случае, предусмотренном пунктом 9.10 Правил, а также отсутствуют данные об истечении срока государственной поверки по прибору учета узла учета тепловой энергии в спорный период и доказательства нарушения ответчиком режима и условий эксплуатации прибора учета.

При таких обстоятельствах, учитывая факт оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии по прибору учета, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании исчисленной согласно проектным нагрузкам задолженности в сумме 10983552,73 руб. за потребленную в спорный период тепловую энергию в связи с недоказанностью факта ее потребления.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласования узла учета тепловой энергии (UFEC 005), о выходе его из строя, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение, постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А51-1231/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.