Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5518/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт простоя вагонов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5518/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А51-3746/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" о взыскании 404754,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод") о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 404754,40 руб. платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Рыбники.

Решением от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" взыскана плата за пользование вагонами в размере 283696,43 руб., в части взыскания 121057,97 руб. в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Ссылается на абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ", ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ст.ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях", п. 12 Тарифного Руководства N 2, п. 24 договора от 19.02.2004 N 246. Считает, что в отношениях, не урегулированных договором, стороны обязаны руководствоваться Тарифным Руководством N 2.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом о месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" в период с 04.04.2007 по 16.04.2007 прибывали вагоны, которые находились на путях станции Рыбники ДВЖД по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки свыше технологического времени.

Факт простоя вагонов зафиксирован в актах общей формы: NN 601078, 601079, 601141, 601152, 601153, 601154, 601155, 601139, 601140, 601063, 601076, 601064, 601065, 601071, 601072, 601073, 601085, 601086, 601087, 601088, 601137, 601138, 601094, 601095, 601157, 601158, 601160, 601135, 601136, 601156, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов за NN 900957, 900989, 900990, 900991, 900992, 900993, 900994, 900995, 900996, 900997, 901008, 901009, 901010.

В соответствии с Тарифным руководством N 2 истцом начислена плата за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ в размере 404754,40 руб., на оплату которой выставлен счет от 20.06.2007 N 106. Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд в соответствии с условиями договора от 19.02.2004 N 246 исходил из того, что стороны предусмотрели плату ОАО "РЖД" за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, согласно Тарифному руководству N 2.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "Российские железные дороги" - при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

Согласно абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Вместе с тем стороны в договоре от 19.02.2004 согласовали только плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, не согласованы.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеназванных норм права сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 283696,43 руб., составляющих плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", и отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 121057,97 руб.

Доводы заявителя об обязанности ответчика оплачивать плату за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, установленную п. 12 Тарифного руководства N 2 и статьей 39 УЖТ РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Его же ссылка на п. 24 договора от 19.02.2004 также подлежит отклонению, в связи с тем, что в договоре отсутствуют условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами, не относящимися к парку ОАО "РЖД".

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А51-3746/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.