Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2009 г. N Ф03-5521/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2009 г. N Ф03-5521/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ФНС России: Лобырева К.С, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н; от арбитражного управляющего Малыгиной О.В.: Гаранина Н.А., представитель, доверенность от 07.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-9411/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Олеговича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Олеговича (далее - ИП Кацапов CO., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2008 в отношении ИП Кацапова СО. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 17.03.2009 ИП Кацапов СО. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Малыгина О.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Впоследствии от конкурсного управляющего Малыгиной О.В. поступило ходатайство о завершении в отношении предпринимателя конкурсного производства и заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 51904 руб. 25 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 51904 руб. 25 коп., из которых 46775 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 3398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 1730 руб. 85 коп. - на предоставление информации об имуществе должника, канцелярские и почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 24.06.2009, постановление апелляционного суда от 17.08.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в размере 51904 руб. 25 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права. Полагает, что Малыгиной О.В. ненадлежаще исполнялись обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения от 24.06.2009, постановления апелляционного суда от 17.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего. При этом судом установлено, что зарегистрированного за должником имущества не выявлено, оценка имущества должника не проводилась, конкурсная масса не формировалась, дебиторская задолженность не выявлена, требования кредиторов второй и третьей очереди признаны в размере 132281 руб. 01 коп., задолженность первой очереди отсутствует.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 149 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим Малыгиной О.В. понесены судебные расходы в размере 51904 руб. 25 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, расходы на предоставление информации об имуществе должника, канцелярские и почтовые расходы в общей сумме 51904 руб. 25 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Малыгиной О.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Малыгина О.В. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Малыгиной О.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 24.06.2009, постановления апелляционного суда от 17.08.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-9411/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.