Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5607/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно материалы проверки рассмотрены в отсутствие предпринимателя и при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2009 г. N Ф03-5607/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Пономарчука А.П. - Пономарчук Андрей Петрович; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Хотковская О.А., представитель по доверенности от 22.06.2009 N 02-10/08121, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 18.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А51-398/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарчука Андрея Петровича к инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Пономарчук Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2008 N 3285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: материалы проверки рассмотрены в отсутствие предпринимателя и при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, инспекцией были предприняты достаточные меры для соблюдения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу предприниматель ее доводы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в результате которой установлено, что предпринимателем не представлено в налоговый орган заявление на получение профессиональных налоговых вычетов и затребованные на проверку документы, подтверждающие заявленные расходы.

17.09.2008 налоговым органом принято решение N 3285, которым предпринимателю было отказано в подтверждении профессиональных налоговых вычетов в сумме 2052530 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 266556 руб., пени в размере 6218 руб., кроме этого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53311 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и, обосновав свои выводы ссылками на нормы налогового законодательства, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 названной статьи нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким существенным условием в данном случае, как посчитал суд, является неизвещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НКРФ.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес предпринимателя направлялись требования N 2821 от 09.06.2008 и N 2408 от 22.05.2008 о предоставлении информации и внесении исправлений в налоговую отчетность, уведомление N 07-24/08812 от 10.06.2008 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, которые не были вручены предпринимателю и возвращены в инспекцию с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт проживания налогоплательщика по месту регистрации. При этом письмом Отделения почтовой связи N 6 г. Лесозаводска подтверждается, что заказные письма с указанными требованиями и уведомлением были возвращены в налоговый орган до истечения срока их хранения, кроме этого, извещения на вахте общежития адресату не оставлялись.

При таких обстоятельствах из совокупности всех установленных судом обстоятельств дела правомерным является вывод суда о том, что несоблюдение возложенных нормами Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы обязанностей повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика, поскольку допущенные инспекцией нарушения порядка оформления и рассмотрения материалов налоговой проверки повлекли незаконное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, так как налогоплательщик был лишен возможности реализовать законные права в защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности решения налогового органа основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А51-398/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.