Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5608/2009 Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2009 г. N Ф03-5608/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение от 21.05.2009, постановление Шестого арбитражногоапелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А73-1711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.10.2007 NN 2968, 2970 о привлечении к налоговой ответственности. К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 30.04.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 решение суда от 30.04.2008 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 10.10.2007 N 2970, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 16.12.2008 решение инспекции от 10.10.2007 N 2970 признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009 решение суда от 16.12.2008 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов с налогового органа в сумме 21200 руб., составляющих оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявленные требования удовлетворены, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают размер понесенных судебных расходов в разумных пределах.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной его представителем, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что представленные в обоснование понесенных расходов документы не подтверждают, что оплата произведена именно по договору от 26.02.2008 N 2-КФ с обществом с ограниченной ответственностью "Консультант-Универсал" (далее - ООО "Консультант-Универсал"), понесенные обществом расходы документально не подтверждены. Кроме того, по мнению инспекции, судом не оценена разумность расходов, поскольку расценки ООО "Консультант-Универсал" существенно отличаются от расценок за аналогичные юридические услуги, оказываемые другими организациями.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, участвующего в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 2-КФ (т.2 л.д. 79), ООО "Консультант-Универсал" приняло на себя обязательства по юридическому сопровождению действий заказчика ООО "К" при обжаловании в судебном порядке решений налогового органа от 10.10.2007 N 2968, 2970 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны определили следующие обязанности ООО "Консультант-Универсал": в кратчайшие сроки изучает имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе дела в рамках судебного производства; в срок, предусмотренный для обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности, готовит исковое заявление с обоснованием требований, иные процессуальные документы; при содействии заказчика проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика, требует и получает необходимые сведения и заключения от иных организаций и органов, имеющих значение для рассмотрения спора; направляет заявление в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ; представляет интересы заказчика в судебном процессе по делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, заявляет требования, ходатайства, представляет документы и доказательства, обжалует судебные акты, выполняет иные необходимые действия, связанные с оспариванием ненормативного правового акта.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость всего объема работ составляет 21200 руб., оплата производится по окончании рассмотрения дела во всех инстанциях после вступления в силу судебного акта.

Договор на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 2-КФ подписан Кадочиной Т.В., директором ООО "Консультант-Универсал".

Из материалов дела следует, что заявление общества о признании незаконными решений налогового органа от 10.10.2007 N 2968, N 2970 (т.1 л.д. 2-5), отзыв ООО "К" на кассационную жалобу в отношении решения суда от 30.04.2008 (т. 2 л.д. 11-12), дополнения к заявлению (т. 2 л.д. 26), отзыв на кассационную жалобу налогового органа (т.2 л.д. 65-66) составлены Кадочиной Т.В. Указанное лицо представляло интересы ООО "К" в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, (т.1 л.д. 99, 132-137, т.2 л.д. 28-29, т.2 л.д. 38-42) и в двух судебных заседаниях кассационной инстанции (т.2 л.д. 18-22, 73-75).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, о том, что материалы дела подтверждают факт выполнения ООО "Консультант-Универсал" работ по обжалованию в судебном порядке ненормативных актов налогового органа в рамках договора оказания юридических услуг от 26.02.2008 N 2-КФ.

Выполненные работы приняты ООО "К" без замечаний по акту от 16.03.2009 N 1 (т. 2 л.д. 80). Платежным поручением от 19.03.2009 N 110 (т. 2 л.д. 82) общество оплатило ООО "Консультант-Универсал" за оказанные услуги в размере 21200 руб.

Таким образом, представитель общества по настоящему договору выполнил обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а ООО "К" - понесло расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 21200 руб.

Заявляя требования о том, что платежное поручение не отражает тот факт, что ООО "Консультант-Универсал" получило оплату по договору от 26.02.2008 N 2-КФ, платежное поручение 19.03.2009 N 110 представлено без подписи должностного лица, печати организации его выписавшего и подтверждения перевода денежных средств, инспекция вместе с тем не представила доказательств, опровергающих факт оплаты, чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А73-1711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.