Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5612/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2009 г. N Ф03-5612/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы России: Шевченко Т.В., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н от арбитражного управляющего Возжина М.Ю.: Возжин М.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-5009/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ЗАО "Фурор" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Фурор" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.11.2008 ЗАО "Фурор" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фурор" завершено. Этим же определением арбитражный суд на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. расходы по делу о банкротстве на общую сумму 62653 руб. 38 коп., из которых 46000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, 10000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 2479 руб. 42 коп. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении общества и 3068 руб. - об открытии конкурсного производства, 193 руб. 11 коп. - расходы на получение информации об имуществе должника и 912 руб. 85 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 09.06.2009 в части взыскания расходов по делу о банкротстве, названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении общества, просит определение от 09.06.2009 и постановление от 31.07.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. 62653 руб. 38 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов с ФНС России.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в период процедуры наблюдения временным управляющим Возжиным М.Ю. выполнен незначительный объем работы, поэтому он не может рассчитывать на полное возмещение понесенных расходов. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника должны возмещаться арбитражному управляющему не на основании судебных актов по делу о банкротстве, а во внесудебном порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Возжин М.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотиву ее необоснованности, выразил мнение о соответствии судебных актов в обжалуемой части требованиям Закона о банкротстве и просил оставить их в силе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 09.06.2009 и постановления от 31.07.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

При завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Фурор" судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение временному и конкурсному управляющему не выплачивалось, другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Возжина М.Ю. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Возжину М.Ю. расходы на сумму 62653 руб. 38 коп., включая вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на публикацию двух объявлений о процедурах банкротства должника, расходы на оплату информации об имуществе должника и почтовые расходы.

Правильно применяя статьи 24, 28, 59, 227 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно возложили обязанность по возмещению указанных расходов на ФНС России. Размер взысканных в пользу Возжина М.Ю. расходов за процедуру конкурсного управляющего не противоречит Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, вышеуказанному совместному приказу от 10.03.2005 и уполномоченным органом не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим и судами внесудебного порядка возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Положения названого Постановления Правительства РФ не исключают применение статьи 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о незначительном объеме работы временного управляющего Возжина М.Ю. в процедуре наблюдения и об отсутствии в связи с этим оснований для возмещения ему заявленных расходов в полном объеме, не основаны на законе, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 09.06.2009 и постановление от 31.07.2009 в обжалуемой части не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-5009/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.