Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5697/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным реестра муниципальной собственности в части включения находящегося в жилом доме, занимаемого отделением почтовой связи, отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленного истцом требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5697/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 19.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А59-1095/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Департаменту архитектуры градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании недействительным реестра муниципальной собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании недействительным реестра муниципальной собственности в части включения находящегося в жилом доме, расположенном в г. Южно-Сахалинске пос. Санаторный, 23, нежилого помещения площадью 62,3 кв.м., занимаемого отделением почтовой связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Сахалинское областное отделение организаций профсоюзов и Федерация независимых профсоюзов России.

Решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Истец, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным реестра муниципальной собственности в оспариваемой части. Ссылаясь на то, что помещение отделения связи является объектом федеральной собственности в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), заявитель указывает на нарушение судами норм материального права и несоответствие судебных актов пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению истца, включение спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право хозяйственного ведения Управления, для защиты которого он вправе на основании статей 11, 12 ГК РФ предъявить заявленное требование. В этой связи заявитель оспаривает вывод апелляционного суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 19.06.2009, постановления от 13.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 30.03.1984 N 98 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 58-ми квартирного жилого дома в п. Санаторный, который подлежал передаче на баланс санатория "Синегорские минеральные воды".

Одно из помещений находящегося в ведении санатория указанного дома - квартира N 44 площадью 77,4 кв.м согласно данным технического паспорта по состоянию на 16.04.1984 значится за органом связи как служебное помещение.

В связи с передачей Сахалинским областным объединением профсоюзов в муниципальную собственность жилого фонда профсоюза в п. Санаторный мэром г. Южно-Сахалинска 29.10.1998 издано постановление N 1846 о приеме в муниципальную собственность 58-ми квартирного дома N 23 в п. Санаторный.

В дальнейшем помещение в указанном доме площадью 62,3 кв.м инвентарный номер 01011019, переданное истцу на праве аренды, включено в реестр муниципального имущества (запись N 1167).

Ссылаясь на то, что спорное помещение является объектом федеральной собственности, и на отсутствие оснований для его отнесения к муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на нарушение прав и законных интересов на пользование имуществом Управления как титульного владельца.

Между тем из материалов дела не усматривается доказательств передачи Управлению спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, на что ссылается заявитель жалобы. Следовательно, оспаривание действительности записи в реестре муниципальной собственности не влечет восстановление прав истца.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными предусмотренными законом способами.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В отношении занимаемого Управлением помещения, как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, возник спор о праве, за защитой которого вправе обратиться заинтересованное лицо, способом, предусмотренным законом. Оспаривание действительности реестра соответствующего уровня собственности в целях защиты гражданских прав нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации, иных законов не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, при принятии судебных актов не допущено.

Таким образом, решение от 19.06.2009, постановление от 13.08.2009 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А59-1095/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.