Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5723/2009 Иск о взыскании с общества задолженности и пени по договору оказания услуг удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5723/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грот-Оил" - Душкина И.А., генеральный директор (приказ от 10.09.2009), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" на решение от 01.06.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А59-616/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Грот Оил" к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" о взыскании задолженности в сумме 277920 руб. и пеней в сумме 36407,52 руб. по договору оказания услуг от 01.10.2008 N 050/8.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грот Оил" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" (далее - комбинат) о взыскании задолженности 277920 руб. и 36407,52 руб. пени за период с 12.12.2008 по 21.04.2009 (с учетом уточнений) по договору оказания услуг N 050/8 от 01.10.2008.

Решением суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" в пользу ООО "Грот Оил" взыскано 277920 руб. основной задолженности, 13000 руб. пени, 7318,40 руб. судебных расходов по госпошлине, всего - 298238,40 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, как принятые с неправильным применением материальных и процессуальных норм права, и принять по делу новый судебный акт, отказав полностью ООО "Грот Оил" в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что передача товарно-материальных ценностей для утилизации обществу производилась не наделенным такими полномочиями работником комбината. Полагает, что путевые листы не могут являться доказательствами по делу.

Участвующие в деле лица, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Грот Оил" просил судебные акты обеих инстанций оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО "Грот Оил" и ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" заключен договор оказания услуг N 050/8 (далее - договор), согласно которому ООО "Грот Оил" принимает на себя обязательство по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию опасных отходов на станцию общества, расположенную по улице Вокзальная, 19-а, на территории Северного порта города Корсаков.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора, цена приема отходов определена согласно Тарифам, указанным в приложении N 1, Исполнитель в течение 7 дней направляет Заказчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг (на основании выписанной справки о приеме отходов на утилизацию), а Заказчик оплачивает выставленную счет-фактуру в течение 7 банковских дней с момента ее получения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 28 ноября по 3 декабря 2008 года обществом оказаны услуги по вывозу с территории комбината и утилизации отработанных шин и аккумуляторов на общую сумму 277920 рублей, что подтверждается справкой N 911 от 03.12.2008 г., выставленным на основании справки счетом-фактурой N 480 от 04.12.2008 г., в котором указаны цены, согласованные в Приложении N 1 к договору, а также пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Боброва П.В. и другими доказательствами. Факт оказания услуг, как следует из материалов дела, комбинат не оспаривал.

Расчет задолженности по договору проверен судами обеих инстанций и заявителем жалобы не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суды в соответствии с положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у работника комбината Боброва П.В. также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом судами правильно применены положения статьи 183 ГК РФ, а также учтена правовая позиция, изложенная в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку комбинатом допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований взыскания пеней, предусмотренных пунктом 5.7 договора, за период с 12.12.2008 по 21.04.2009, и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизили их до 13000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение ООО "Грот Оил" претензионного порядка, установленного договором, опровергаются материалами дела.

Иные доводы комбината, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу А59-616/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.