Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2009 г. N Ф03-5761/2009 Иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, полученного при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения по делу о несостоятельности общества удовлетворен со ссылкой на представление ответчиком надлежащих доказательств использования остальной суммы денежных средств на процедуру наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф03-5761/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Курилы-Сахалин", индивидуального предпринимателяБлинова Валерия Викторовича на решение от 26.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009по делу N А59-1485/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Курилы-Сахалин" к индивидуальному предпринимателю Блинову Валерию Викторовичу о взыскании 785000 руб. неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Рыбопромышленная компания "Курилы-Сахалин" (далее - ОАО РПК "Курилы-Сахалин", общество) в лице конкурсного управляющего Юдина Олега Владимировича обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блинову Валерию Викторовичу (далее - ИП Блинов В.В.) о взыскании на основании статей 1102, 1105 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 785000 руб., полученного в период с 22.02.2008 по 21.01.2009 при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, иск удовлетворен на сумму 329692 руб. 19 коп. со ссылкой на представление ответчиком надлежащих доказательств использования остальной суммы денежных средств на процедуру наблюдения.

ИП Блинов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты ввиду отсутствия у него неосновательного обогащения, так как взысканная сумма фактически израсходована на ведение процедуры наблюдения, а зачисление денежных средств на его расчетный счет было вынужденной мерой.

Принятые по делу судебные акты обжалованы также истцом, по мнению которого, судами неправомерно отказано во взыскании денежных средств, удерживаемых ответчиком как вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что факт расхода денежных средств в сумме 342000 руб. документально не подтвержден, а с учетом определения суда от 09.07.2009 (принятого после оспариваемого решения) данные денежные средства израсходованы ответчиком с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов (пункт 2 статьи 855 ГК РФ, статья 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника свою кассационную жалобу поддержал в полном объеме, с доводами ответчика не согласился.

Жалобы рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителей судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют в связи со следующим.

Определением суда от 28.06.2007 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО РПК "Курилы-Сахалин".

Определениями суда от 23.07.20007, от 22.02.2008 в отношении должника вводились процедуры наблюдения и внешнего наблюдения (срок 18 месяцев), а временным управляющим и внешним управляющим назначался ИП Блинов В.В.

Решением суда от 06.08.2008 ООО РПК "Курилы-Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (до 04.08.2008), конкурсным управляющим назначен ответчик.

Определением суда от 10.03.2008 ответчик отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в этой должности утвержден Юдин О.В.

Основанием искового требования о взыскании неосновательного обогащения указаны статьи 1102, 1105 ГК РФ в связи с зачислением ИП Блиновым В.В. (далее - предприниматель) в период исполнения своих обязанностей по делу о банкротстве на свой счет (N 301018110400000000740, открытый в ЗАО "Холмскомбанк"), денежных средств в сумме 785000 руб., принадлежащих ООО РПК "Курилы-Сахалин" и полученных в связи с хозяйственной деятельностью этого общества, в том числе:

- в сумме 310000 руб. (от ООО "Южно-Сахалинский рыбак" в счет оплаты аренды судна СТР "Жаркий");

- в сумме 75000 руб. (от ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в счет оплаты за должника по взаиморасчету за аренды судна СТР "Жаркий");

- в сумме 200000 руб. (от ООО "Сахалинское море" в счет задолженности за участие в аукционе по продаже судна).

В отношении данных установленных судами обстоятельств принятые по делу решение и постановление не обжалованы.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что само по себе зачисление ответчиком денежных средств должника на собственный расчетный счет не свидетельствует о его неосновательном обогащении в заявленном объеме, так как причитающееся ему вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего (175000 руб.) и внешнего управляющего (180000 руб.) составляет 355000 руб.

Кроме того, в счет расходов ответчика на процедуры банкротства при вынесении судебных актов засчитаны денежные средства в сумме 20517 руб. 20 коп., 370 руб. 35 коп., а также расходы на аренду помещения, затраты на оценку имущества должника, поскольку в соответствии с требованиям статьи 71 АПК РФ судами установлено, что расходы на эту сумму подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом судами мотивировано, в соответствии с требованиями процессуального закона отклонены доводы о том, что определением суда от 10.03.2009 (по делу о банкротстве N А59-2325/2007) установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязанности.

Выводы судов в этой части обоснованы тем, что указанным судебным актом установлено только ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.

Признание полученных ответчиком денежных средств в сумме 329629 руб. 19 коп. на основании статей 1102, 1105 ГК РФ неосновательным обогащением судами мотивировано отсутствием в деле доказательств использования их в интересах должника. Данный вывод признается правомерным, так как в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом совокупной оценки доказательств судами отклонены доводы ответчика о наличии у него расходов на оплату услуг, отраженных в акте от 19.03.2009, платежных ведомостях, акте сдачи-приемки работ от 08.08.2008.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления отклонены доводы ответчика о том, что сумма 200000 руб., перечисленная в качестве задатка за участие в аукционе по продаже судна, получена непосредственно должником. Суд апелляционной инстанции установил, что поступление этой суммы по приходному ордеру от 27.11.2008 N 113 в кассу ООО РПК "Курилы-Сахалин" документально не подтверждено.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о несоответствии данного вывода суда нормам Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Признается несостоятельной ссылка истца о нарушении ответчиком предусмотренного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов общества ввиду принятия судом в рамках дела о банкротстве определения от 09.07.2009 по текущей задолженности перед третьим лицом.

Данным определением установлено наличие текущей задолженности ООО РПК "Курилы-Сахалин" перед Орловской Т.А., однако указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в установленном законом порядке истец не изменял основание искового требования, а относительно заявленных им предмета и основания иска спор разрешен правильно (статья 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат отклонению, так как при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А59-1485/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2009 о приостановлении исполнении судебного акта считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.