Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5779/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за период просрочки выплаты доли истца в уставном капитале общества, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку в установленный срок обществом не было исполнено денежное обязательство по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5779/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" на решение от 19.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А51-12018/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Ковальского Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" о взыскании 160012 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Ковальский Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" о взыскании 80012 руб. 24 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки выплаты доли истца в уставном капитале общества, а также 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 80012 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "МБФ "Кворум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку расчет стоимости доли истца при выходе из общества произведен в соответствии с методикой, действовавшей в тот период времени.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, согласно уставу ООО "МБФ "Кворум" участниками данного общества являлись: Ковальский А.В., Эпштейн Л.М. с долей участия по 16,66% уставного капитала, Липавский Б.Д., Варнин В.М., Гончарова Е.Е. с долей участия по 13,66% уставного капитала и Ситак А.Н. с долей участи 26,66%.

Ковальский А.В. 23.12.2003 обратился в ООО "МБФ "Кворум" с заявлением о выходе из состава его участников, в связи с чем 17.02.2004 на внеочередном собрании общества принято решение произвести выплату Ковальскому А.В. действительной стоимости его доли денежными средствами.

Платежным поручением от 07.06.2004 ООО "МБФ "Кворум" перечислило определенную обществом стоимость доли Ковальского А.В. в уставном капитале общества в сумме 186227 руб. 65 коп. на лицевой счет истца.

Посчитав, что ответчиком неверно определена стоимость доли в уставном капитале общества, Ковальский А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МБФ "Кворум" о понуждении выплатить действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 по делу N А51-11000/2004 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, с общества с пользу истца взыскано 228606 руб. 35 коп., составляющих невыплаченную долю истца с учетом рыночной стоимости чистых активов общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ковальского А.В. в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты полной стоимости доли истца в имуществе ответчика - 3 года и 6 месяцев.

В силу статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, и указанные действия обществом производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходили из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 по делу N А51-11000/2004, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "МБФ "Кворум" пользу Ковальского А.В. взыскано 228606 руб. 35 коп., составляющих невыплаченную долю истца с учетом рыночной стоимости чистых активов общества.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок обществом не было исполнено денежное обязательство по выплате Ковальскому А.В. действительной стоимости его доли с уставном капитале ООО "МБФ "Кворум", арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 80012 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 3 года и 6 месяцев с применением ставки рефинансирования 10%.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А51-12018/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.