Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5784/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за период просрочки выплаты доли истца в уставном капитале общества, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку в установленный срок обществом не было исполнено денежное обязательство по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5784/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медико-биологическая фирма "Кворум" на решение от 19.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А51-12016/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Эпштейна Леонида Мендельевича к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" о взыскании 397890 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Эпштейн Леонид Мендельевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум"" (далее - ООО "МБФ "Кворум", общество) о взыскании 228606 руб. 35 коп., составляющих стоимость его доли в уставном капитале общества, и 80012 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в течение трех лет и шести месяцев (ст. 395 ГК РФ).

Исковое требование обосновано нарушением ответчиком требований статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон обществах с ограниченной отвественностью).

До рассмотрения спора по существу истец предъявил ко взысканию расходы в сумме 80000 руб. по оплате услуг представителя.

Решением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы полностью, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 3000 руб.

ООО "МБФ "Кворум"" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду пропуска истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, данный срок следует исчислять с момента выплаты истцу стоимости его доли в размере 186227 руб. 65 коп. (с 07.06.2004).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют в связи со следующим.

Согласно уставу ООО "МБФ "Кворум", утвержденному решением общего собрания его участников от 03.07.2007 и зарегистрированному постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока от 29.07.1999 N 335, участниками общества являлись: Ковальский А.В., Эпштейн Л.М. (с долями по 16,6%), Липавский Б.Д., Варнин В.М., Гончарова Е.Е. (с долями по 13,66%) и Ситак А.Щс долей 16,66%).

23.12.2003 Эпштейн Л.М. подал заявление о выходе из общества, а 17.02.2004 на внеочередном собрании ООО "МБФ "Кворум" принято решение произвести выплату действительной стоимости его доли денежными средствами на основании статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Платежным поручением от 07.06.2004 общество перечислило истцу денежные средства в сумме 186 227 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008, принятым по делу N А51-11000/2004 установлена рыночная стоимость активов ООО "МБФ "Кворум" по состоянию на 31.12.2003 в размере 2490000 руб.

С учетом данного обстоятельства при обращении в суд истец исходил из факта недоплаты ответчиком действительной стоимости его доли на сумму 228600 руб. 35 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "МБФ "Кворум" надлежащим образом не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по выплате выбывшему участнику действительной стоимости доли.

Данный вывод судов соответствует требованиям указанной нормы права, а также пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.199 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором разъяснено, что общество обязано выплатить лицу, подавшему заявление о выходе из состава его участников действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого подано указанное заявление (далее - Постановление Пленума).

Относительно данных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принятые по делу судебные акты не обжалованы.

Удовлетворение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судами мотивировано возникновением у ответчика в силу закона денежного обязательства перед истцом.

Правомерность обжалуемых судебных актов в данной части подтверждается пунктом 19 Постановления Пленума, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с несвоевременным исполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости их долей, суды вправе на основании статей 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью удовлетворить наряду с требованиями о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованию о взыскании денежных средств последствий пропуска данного срока, суды установили, что о нарушении своего права истец узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 (дело А51-11000/2004).

Указанным судебным актом установлены рыночная стоимость активов ООО "МБФ "Кворум"", из чего следует, что вывод судов относительно начала течения срока исковой давности по данному делу соответствует правилам статьи 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня выплаты обществом истцу стоимости доли ( с 07.06.2004) подлежит отклонению ввиду его несоответствия установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А51-12016/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.