Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5805/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным в силу ничтожности договора обязательного медицинского страхования работающих граждан отказано, поскольку оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2009 г. N Ф03-5805/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-6584/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурора Сахалинской области к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, открытому акционерному обществу "Газпроммедстрах", третье лицо: Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления от 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее - департамент), открытому акционерному обществу "Газпроммедстрах" (далее - ОАО "Газпроммедстрах", общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15.08.2008 N 1661-Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление арбитражных судов как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), он заключен не по результатам открытого конкурса или аукциона, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Считает, что поскольку департамент, являясь исполнительным органом органа местного самоуправления данного муниципального образования, относится к органам местного самоуправления и финансируется из местного бюджета, то на него распространяются положения статьи 120 ГК РФ, статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, указывает на применение арбитражным судом первой инстанции положений Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (ст. 13) (далее - Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг), утративших силу.

В отзывах на кассационную жалобу департамент, ОАО "Газпроммедстрах", Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования выразили несогласие с изложенными в ней доводами. Считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпроммедстрах" (страховщик) и департамент (страхователь) заключен договор от 15.08.2008 N 1661-Ю обязательного медицинского страхования работающих граждан, включенных страхователем в списки застрахованных и состоящих в штате департамента (78 человек), на срок до 15.08.2011.

Согласно пунктам 1-3 договора страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. Объем медицинской помощи, предоставляемый застрахованным лицам в соответствии с настоящим договором, определяется утвержденной территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Сахалинской области. Страхователь принимает на себя уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающих граждан в составе единого социального налога (взноса), порядок исчисления и уплаты которого устанавливается действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в которые входит личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Прокурор, полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Статьей 9 Закона о размещении заказов определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 3 указанного Закона к муниципальным нуждам относит обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В этой связи судебные инстанции, установив, что спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате департамента, выступающего в роли работодателя и не преследующего цели публичного характера, пришли к выводу о том, что заключение этого договора без проведения торгов является правомерным.

При этом апелляционным судом принято во внимание то, что в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страховые взносы устанавливаются как ставки платежей по обязательному медицинскому страхованию в размерах, обеспечивающих выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации.

Страховой тариф взносов на обязательное медицинское страхование для предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности устанавливается в процентах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям и утверждается Верховным Советом Российской Федерации.

Взносы в фонды обязательного медицинского страхования уплачиваются в составе единого социального налога (взноса), порядок исчисления и уплаты которого установлен главой 24 НК РФ.

Следовательно, денежные средства, оплачиваемые по оспариваемому договору, являются частью единого социального налога, распределенного Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в целях реализации права работников финансового управления на медицинскую помощь в соответствии с Законом о медицинском страховании граждан в Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом учтено то, что в соответствии с пунктом 1.11 договора от 09.01.2008, заключенного Сахалинским Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с ОАО "Газпроммедстрах", последнее оставляет на удовлетворение собственных нужд только 3,7% от поступивших средств (средства на ведение дела). Все остальные средства направляются в лечебно-профилактические учреждения на оплату медицинской помощи пролеченным, застрахованным гражданам.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении арбитражным судом первой инстанции положений Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (ст. 13), утративших силу, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд, Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.0.3.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-6584/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.