Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33-3-7102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И, при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарамазяна Ш.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.02.2022

по гражданскому делу по иску Фарамазян Ш.А. к Ныров Ю.Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании межевого дела недействительным, об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Быстрова О.В, установила:

Фарамазян Ш.А. обратился в суд с иском (уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Ныровой В.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером N, с садовым домом, расположенные по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес"; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", принадлежащего истцу согласно материалам межевания/заключению экспертизы; признании недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ данного участка; взыскании с Нырова Ю.Б. моральный вред в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника недвижимого имущества произведена замена ответчика на Нырова Ю.Б.

В обоснование иска истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый (или условный номер) N общей площадью 714 кв.м, с садовым домом, общей площадью 54, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес" принадлежит Ныровой В.Ю. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка установлены его границы по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", которые не согласованы истцом как с собственником. Границы земельного участка с садовым домом, принадлежащие истцу, не устанавливались, ввиду его нахождения в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заключение кадастрового инженера проводившего межевание при проведении кадастровых работ выявлено расхождение между фактически используемой площадью, которая составляет 621 кв.м, и площадью указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости - 714 кв.м, равное 93 кв.м. Данное расхождение не превышает величину предельного минимального размера земельного участка. Процедура согласования со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, уточненные сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не проводилась, по причине установления и согласования границ между земельными участками ранее.

При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого участка с земельным участком с кадастровым номером N, в связи, с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес" невозможно, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при автоматической загрузке координат характерных точек (границ земельного участка с кадастровым номером N выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым номером N). На участке, принадлежащем истцу, возведены самовольные свооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не отреагировал на требование истца. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишен законного права на постановку на учёт своего участка в уточненных границах.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фарамазян Ш.А. отказано.

Фарамазяна Ш.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что с выводами суда не соглашается, поскольку в ходе дела установлено, что жилой дом ответчика, фактически распложен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истца, то есть фактически является самовольной постройкой. К участию в деле по данному иску привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества, однако суд не привлек к участию в деле в нарушении действующего законодательства данное лицо. Кроме того для правильного разрешения спора судом не назначена по делу судебную экспертизу

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Кишко Д.А. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что первичные землеотводные документы на участок истца отсутствуют, вместе с тем, из имеющейся землеотводной документации на территорию СТ "Импульс" установлено, что участок с адресом: садоводческое товарищество "Импульс", "адрес", изначально находился в составе земель садоводческого товарищества, о чем свидетельствует информация из следующих документов: свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N о праве коллективно- долевой собственности, выданное садоводческому товариществу "Импульс" на основании Постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, карты ДНТ "Импульс", свидетельства о праве собственности, выданное Горкомземом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью 30/915.

Сведения о земельном участке N по "адрес" участке были внесены в государственный земельный кадастр с кадастровым номером N. Данный формат кадастрового номера включает в себя следующие обозначения: "26"- кадастровый округ- "адрес", "12"- кадастровый район- "адрес", "012801"-кадастровый квартал, включает в себя территорию СТ "Импульс" - всего 746 участков и территорию с/т "Надежда"-87 участков; "0523"- уникальный номер участка. Позже Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости было принято решение не указывать ведущие нули в номере земельного участка в кадастровом квартале и кадастровый номер ранее учтенного участка, расположенного в СТ "Импульс", "адрес" приобрел современный вид: N

На момент подготовки Перечня ранее учтённых земельных участков в 2002 году, участок, расположенный по адресу СТ "Импульс", "адрес", имел кадастровый N, площадь 714 кв.м. и принадлежал на праве собственности ФИО9

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: СТ "Импульс", "адрес", передан в собственность истцу Фармазян Ш.А.

Перед заключением сделки купли-продажи участка ФИО9 получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-04/07-30212007 для государственной регистрации прав, при этом Выписка из земельного кадастра содержит сведения о том, что площадь участка N является уточненной, о чем свидетельствует запись в стр.16 "Особые отметки": "План изготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания", а также формат показателя площади, указанный в строке 11 выписки, где имеются сведения о допустимой погрешности определения площади: "714+/-9 кв.м.".

Таким образом, перед заключением сделки купли-продажи участка с кадастровым номером N, расположенного в СТ "Импульс", местоположение его границ и площадь были уточнены, сведения о границах участка внесены в единый государственный реестр земель, после регистрации договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Фарамазян Ш.А, последний приобрел право собственности на участок с КН N с теми же характеристиками, что и продавец.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N участок N, расположенный по адресу: "адрес", С/Т "Импульс" "адрес", имеет площадь 714 кв.м. и принадлежит на праве собственности Фармазян Ш.А, но сведения о площади в выписке имеют иной характер: в графе "особые отметки" имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, имеются противоречия в сведениях о площади участка N в ранее выданных и актуальных документах кадастра недвижимости.

Судом также установлено, что участок N образован из земель садоводческого товарищества "Импульс" Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Из преамбулы данного постановления следует, что основанием для образования участка послужили: выписка из протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, справка председателя коллектива садоводов - любителей "Импульс" от ДД.ММ.ГГГГ N и заявление Волкова Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Участку присвоен кадастровый N. Основанием для подготовки описания земельного участка, необходимого для постановки участка на государственный кадастровый учёт, послужило Землеустроительное дело, подготовленное ООО "Геолинк" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участок N, расположенный в СТ "Импульс", "адрес" (т. 1 л.д. 183). Землеустроительная документация подготовлена на основании технического задания Волковой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола члены садоводческого товарищества, при отсутствии свидетельств на землю по форме Указа N, имеют право на приватизацию участков.

Указано также, что Волковой Т.Ф. выделен участок площадью 600 кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ "Импульс", следует, что Волкова Т.Ф. является членом указанного садоводческого товарищества и ей на праве собственности принадлежит участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "КСЛ Импульс, "адрес"".

По материалам землеустроительного дела на участок с адресом СТ "Импульс", "адрес" и реестрового дела на N установлено, что участок Волковой Т.Ф. сформирован из участка государственной собственности с кадастровым номером N, о чем свидетельствуют: выписка на участок N в составе землеустроительного дела, содержание документов "Описания земельного участка", подготовленного ООО "Геолинк" ДД.ММ.ГГГГ (чертежи и характеристики участков: с кадастровым номером N)- вновь образованный участок "для ведения садоводства" площадью 625 кв.м, с кадастровым номером N) - остающееся землепользование в государственной собственности, не закрепленное за конкретными лицами площадью 650010 кв.м.).

На момент подготовки землеустроительного дела, участок N с площадью 714 кв.м. существовал в базе данных государственного земельного кадастра, что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков, подготовленного в 2002 г, и актуальными сведениями ЕГРН об участке, следовательно, при производстве землеустроительных работ на местности в 2007 году, участок, предоставленный Волковой Т.Ф. по адресу: "адрес", отмежеван на месте другого, ранее учтенного участка с тем же адресом, но с другим кадастровым номером N.

Участок, расположенный по адресу: СТ "Импульс", "адрес" предоставлен Волковой Т.Ф. Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части адреса: из первоначального адреса исключено название улицы, и адрес участка, предоставленного Волковой Т.Ф. стал иным: "садоводческое товарищество "Импульс", N".

В составе реестрового дела на земельный участок N имеется два документа - Описания земельного участка: первое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на участок с адресом "адрес", не принятое к кадастровому учёту и второе - изготовленное ДД.ММ.ГГГГ с другим адресом: СТ "Центральное", N, которое принято к кадастровому учёту. При этом причиной приостановки кадастрового учёта по первому Описанию указано, что на титульном листе отсутствуют сведения по дате договора на подрядные работы.

В Описание от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: СТ "Импульс", 36 включены координаты из землеустроительного дела на участок в СТ "Импульс", "адрес".

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: СТ "Импульс", 36, которому присвоен кадастровый N.

Право собственности Волковой Т.Ф. на участок N внесено в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью N-26-12/082/2009-624, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 915682 (т. 1 л.д.121).

Впоследствии права на участок N переходили по сделкам на основании следующих документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой Т.Ф. и ФИО11 (л.д.122-123); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Сосницкой Ю.В. (л.д.107-109); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сосницкой Ю.В. и Ныровой В.Ю. (л.д.142-143); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блиновой (ранее- Ныровой) В.Ю. и Ныровым Ю.Б.

В правоподтверждающем документе на участок N - выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N содержатся сведения о том, что собственником участка на момент производства экспертизы является Ныров Ю.Б.

Из вышеизложенного следует, что правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на участок N соответствуют сведения ЕГРН о его местоположении - в виде координат.

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка с КН N на местности установлено с использованием координат из выписки из ЕГРН, местоположение участка с КН N определено с использованием адресного ориентира - СТ "Импульс", "адрес".

Участок с КН N, имеющий адрес: " "адрес", С/Т "Импульс", N" фактически расположен по адресу " "адрес", С/Т "Импульс", "адрес"", находится в собственности ответчика и им же используется: в границах участка расположен индивидуальный жилой дом ответчика. Участок с кадастровым номером КН N в привязке к сложившейся топографической ситуации показан в приложении 3, и дополнительно - на иллюстрации 5; в таблице 1 приведено описание местоположения указанного участка в виде координат характерных точек границы.

Участок с КН N имеющий адрес " "адрес", С/Т "Импульс", "адрес"", не используется истцом, так как занят участком с КН N, в связи с чем не представляется возможным определить его фактическое местоположение. Фактическое местоположение участка N почти совпадает с местоположением из ЕГРН, выявленные несоответствия по фасадной границе (от 0, 7 до 1м) обусловлены строительством забора, принадлежащего ответчику, на своей территории, а по тыльной границе - незначительны, так как составляют 0, 2 м.

В контексте исковых требований существенным является тот факт, что участок ответчика с КН N образован из земель садоводческого товарищества "Импульс" в том месте, где существовал с 1992 года и существует по настоящее время участок N, принадлежащий истцу. При этом фактический почтовый адрес участка N совпадал при формировании и совпадает сейчас с адресом регистрации участка N - СТ "Импульс", "адрес"".

Выполнить сравнительный анализ местоположения документальных границ участка N с фактическим местоположением этого участка не представляется возможным, так как данный участок не используется истцом по причине существования в его границах другого участка N, который фактически используется ответчиком.

В ЕГРН отсутствуют реестровые ошибки в отношении участка N

Имеет место реестровая ошибка в отношении участка N, которая заключается в том, что указанный участок, образованный ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположен на месте ранее учтенного участка 26:12:012801:523. Выявленные сведения о фактах обусловлены следующим: документы о правах на земельный участок, расположенный в С/Т "Импульс", "адрес", послужившие основой для подготовки землеустроительного дела по формированию нового земельного участка с указанным адресом (выписка из протокола общего собрания членов КСЛ "Импульс" от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем коллектива садоводов-любителей "Импульс") содержат некорректную и недостоверную информацию о том, что данный участок вновь формируется из земель садоводческого товарищества и принадлежит Волковой Т.Ф. Фактически же участок с указанным адресом является ранее учтённым и в момент подготовки документов на имя Волковой Т.Ф. находился в собственности ФИО9 Соответственно, землеустроительное дело, подготовленное на основании недостоверных исходных данных, в полном объеме является ошибочным, и сформировано с нарушением требований земельного и гражданского законодательства.

При подготовке землеустроительного дела выявлены существенные ошибки, допущенные непосредственно в процессе проведения землеустроительных работ по формированию участка в С/Т "Импульс", "адрес", которые заключаются в следующем: в процессе подготовительных работ не выполнены требования п.5 Инструкции по межеванию 1996 года и п.9.1 Методических рекомендаций по межеванию 2003 года, в результате чего не выявлены необходимые сведения о территории садоводческого товарищества и о том, что в месте размещения проектных границ вновь образуемого участка Волковой Т.Ф. уже существует земельный участок, принадлежащий ФИО9; в землеустроительном деле находятся документы, необходимые для соблюдения порядка согласования (извещения и расписки), изготовленные иными организациями, следовательно, не соблюден порядок согласования, установленный п.4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); карта (план) земельного участка, расположенного по адресу: С/Т "Импульс", "адрес" в составе землеустроительного дела содержит недостоверные сведения о том, что данный участок не обременен правами других лиц. На самом деле, участок с указанным адресом на момент проведения землеустроительных работ находился в собственности ФИО9

С выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве в части истребования из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером N с садовым домом, расположенным по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес" судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", принадлежащего истцу согласно материалам межевания/заключению экспертизы не только в части спорной границы, а в отношении всех границ земельного участка, в том числе границы земельного участка, смежного с землями общего пользования СТ "Импульс", то, по сути, требования направлены на обход предусмотренной Федеральным законом N221-ФЗ процедуры уточнения границ земельных участков с согласованием границ со всеми смежными землепользователями, в связи с чем требования истцов в части установления границ земельных участков удовлетворены быть не могут. В данной части выводы суда первой инстанции судебной коллегией признаются правомерными.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований Фарамазян Ш.А, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования о признании недействительными и исключении ошибочных сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, без одновременного определения действительных границ данного земельного участка, по сути, направлены на прекращение права собственности ответчика на определенный объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с точно определенными границами и площадью, а исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае не возможно.

Требования истца о наличии оснований для признания межевого плана недействительным, суд признал необоснованным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, а сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N следовательно, у кадастровых инженеров при подготовке оспариваемых землеустроительного дела и межевого плана, а также у органа кадастрового учета отсутствовала информация о том, что осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N могло повлечь за собой нарушения прав третьих лиц, в том числе истца.

Однако доводы апелляционной жалобы в данной части, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N- О, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и др.).

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Так, ст. 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику возможность защиты от действий, не связанных с лишением владения, в то время как ст. 301 и ст. 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, лишенного принадлежащего ему имущества.

Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ и ст. 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как усматривается из проведенной судебной экспертизы, участок с КН N, имеющий адрес " "адрес", С/Т "Импульс", "адрес"", не используется истцом, так как занят участком с КН N, в связи, с чем не представляется возможным определить его фактическое местоположение.

Результаты экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

Из материалов дела следует, что оспариваемый межевой план и кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N 26:12:012801:953 произведены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на применение при разрешении заявленных требований в данной части положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о местоположении границ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Подпунктами 1 - 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Одновременно с этим пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ раскрыто понятие земельного участка, как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью и представляет собой часть земной поверхности, имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Приведенные положения закона в их взаимной связи позволяют прийти к выводу о том, что под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь - часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым документом для кадастрового учета земельного участка, учета части земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанного следует, что при определении границ земельного участка, фиксации сведений о них в межевом плане для последующего учета в государственном кадастре недвижимости, кадастровый инженер, руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, не имеет права произвольно определять границу уточняемого земельного участка. Такая граница должна быть определена на основании данных, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место реестровая ошибка в отношении участка N, которая заключается в том, что указанный участок, образованный ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположен на месте ранее учтённого участка N. Выявленные сведения о фактах обусловлены следующим: документы о правах на земельный участок, расположенный в С/Т "Импульс", "адрес", послужившие основой для подготовки землеустроительного дела по формированию нового земельного участка с указанным адресом (выписка из протокола общего собрания членов КСЛ "Импульс" от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем коллектива садоводов-любителей "Импульс") содержат некорректную и недостоверную информацию о том, что данный участок вновь формируется из земель садоводческого товарищества и принадлежит Волковой Т.Ф. Фактически же участок с указанным адресом является ранее учтённым и в момент подготовки документов на имя Волковой Т.Ф. находился в собственности ФИО9 Соответственно, землеустроительное дело, подготовленное на основании недостоверных исходных данных, в полном объеме является ошибочным, и сформировано с нарушением требований земельного и гражданского законодательства.

В результате допущенных нарушений произошло полное наложение земельного участка ответчика Нырова Ю.Б. на земельный участок истца, что подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований иска о признания недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ данного участка и принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ данного участка, - отменить, принять в отмененной части новое решение, изложив следующей редакции.

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садовое товарищество "Импульс", "адрес", в части указания местоположения границ данного земельного участка.

Исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ земельного участка N.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.