Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2009 г. N Ф03-5383/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства, заключенного ответчиком с обществом, отказано, поскольку спор не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф03-5383/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Злобина Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 13.05.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Летовой Натальи Олеговны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А51-3947/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Летовой Натальи Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "МЭРИКО" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Летова Наталья Олеговна - учредитель общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "МЭРИКО" (далее - ООО СК "МЭРИКО", общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО СК "МЭРИКО" о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2007, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" (далее - ООО "ТП-группа").

Решением от 11.07.2008 иск удовлетворен, суд признал договор поручительства от 29.01.2007 крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение от 11.07.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 постановление апелляционного суда от 25.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к участию в деле ООО "ТП-группа".

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение от 11.07.2008 отменено как принятое о правах и обязанностях участника оспариваемой сделки ООО "ТП-группа".

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 03.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "ТП-группа".

Постановлением того же суда от 05.08.2009 в иске отказано, поскольку спор не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемого договора ООО "ТП-группа".

Летова Н.О., не соглашаясь с постановлением от 05.08.2009, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя, привлечение ООО "ТП-группа" к участию в деле в качестве третьего лица, которое реализовало свои права, не препятствовало рассмотрению дела без второго ответчика, в связи с этим истец указывает на нарушение судом статьи 269 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Летовой Н.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав на то, что истец не дал суду согласия на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО "ТП-группа".

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность постановления от 05.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ООО РПК "Русский Восток" (сторона 1), ООО "Норд Стрейт" (сторона 2) и ООО "ТП-группа" (кредитор) 29.01.2007 заключили соглашение N1, по которому сторона 1 с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме долг, вытекающий из обязательств по договору поставки бункерного топлива и масел N 14/04 от 14.04.2006, заключенного между стороной 2 и кредитором, в размере 2256677 руб. 97 коп. и обязуется погасить данный долг на условиях настоящего соглашения.

В обеспечение исполнения обязательства по данному соглашению 29.01.2007 между ООО СК "МЭРИКО" (поручитель) и ООО "ТП- группа" (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства, принятого на себя ООО РПК "Русский Восток" на основании соглашения N 1 от 29.01.2007.

Ссылаясь на то, что указанная сделка является крупной, совершенной без согласия учредителя общества с нарушением статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Летова Н.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу в связи со следующим.

В данном случае стороной двусторонней сделки - договора поручительства от 29.01.2007 наряду с ООО "СК "МЭРИКО" выступает ООО "ТП-группа", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из характера возникших правоотношений и существа спора, ООО "ТП-группа" также должно отвечать по иску и нести права и обязанности ответчика.

Между тем истец не дал суду согласия на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве ответчика в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки, однако объем прав и обязанностей, которые могут реализовать истец и ООО "ТП-группа" как третье лицо, в арбитражном процессе различен.

В частности, ООО "ТП-группа" лишается права заявить суду о применении срока исковой давности, на что указало в своем отзыве на иск.

Поскольку действиями истца созданы условия, необеспечивающие участникам процесса равную судебную защиту прав и законных интересов, что противоречит задачам судопроизводства, требования истца не могут быть рассмотрены по существу и удовлетворены без участия в деле в качестве ответчика сторон оспариваемой сделки.

С учетом изложенного апелляционным судом принято правильное решение об отказе Летовой Н.О. в иске.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, постановление от 05.08.2009 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А51-3947/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.