Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 05АП-1323/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3947/2008 44-93

25 ноября 2008 г.

05АП-1323/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "11" ноября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "25" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от ООО "Торгово-промышленная группа" адвокат Савенок Д.Б. по доверенности от 15.03.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 1529 от 12.03.2008, Мочкина Е.А. по доверенности от 01.08.2008, сроком действия на 1 год

от Летовой Натальи Олеговны Злобина Ю.В. по доверенности N 3203 от 07.04.2008 сроком действия на 1 год

от ООО "Судоходная компания "Мэрико" Алексеенко А.А. по доверенности N 44 от 10.11.2008 сроком действия на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008

по делу А51-3947/2008 44-93 принятого судьей И.В. Ширяевым

по иску Летовой Натальи Олеговны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико" о признании недействительным договора поручительства б/н от 29.01.2008 к соглашению N 1 от 29.01.2007

Установил:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Мэрико" Летова Наталья Олеговна обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико" (далее - ООО СК "Мерико") о признании недействительным договора поручительства б/н от 29.01.2008 к соглашению N 1 от 29.01.2007, заключенному ООО СК "Мерико" с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" (далее - ООО "ТП-группа").

В обоснование иска истец сослался на то, что сделка совершена без одобрения общего собрания участников общества.

Решением суда от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, ООО "Торгово-промышленная группа" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать Летовой Н.В. в иске.

В доводах жалобы заявитель, указывает, что ООО "Торгово-промышленная группа" является кредитором по договору поручительства от 29.01.2007. Следовательно, признав данный договор недействительным, суд первой инстанции лишил права кредитора требовать выполнения обязательства с поручителя - ООО СК "Мэрико". Суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Данный факт, в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Также заявитель сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 266, 268,270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено, что ООО СК "Мерико" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2008.

Летова Н.О. является учредителем ООО СК "Мэрико".

29.01.2007 между ООО РПК "Русский Восток" (сторона 1), ООО "Норд Стрейт" (сторона 2) и ООО "ТП-группа" (кредитор) заключено соглашение N 1, по условиям которого, сторона 1 с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме долг, вытекающий из обязательств по договору поставки бункерного топлива и масел N 14/04 от 14.04.2006, заключенному между стороной 2 и кредитором в размере 2 256 677 руб. 97 коп. и обязуется погасить данный долг на условиях настоящего соглашения.

29.01.2007 между ООО СК "Мерико" (поручитель) и ООО "ТП-группа" (кредитор) заключен договор поручительства б/н к соглашению N 1 от 29.01.2007, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства, принятого на себя ООО РПК "Русский Восток" на основании соглашения N 1 от 29.01.2007.

Согласно п.3 договора поручительства он действует до полного выполнения обязательств по соглашению N 1 от 29.01.2007.

Поскольку исполнение договора поручительства может повлечь отчуждение имущества общества на сумму 2 256 677 руб. 97 коп., истец ссылаясь на вышеуказанные основания, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поручительства является крупной сделкой, решение о совершении которой участником общества не принималось.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуется правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Для рассмотрения предъявленных истцом требований о признании договора поручительства недействительным необходимо привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО "ТП-групп" как лица, являющегося стороной оспариваемой сделки.

При разрешении такого спора будет затронуты права лица, заключившего договор, а именно ООО "ТП-группа. При любом исходе дела будет принят судебный акт о правах всех сторон договора. Вместе с тем, одна из сторон сделки - ООО "ТП-группа" не привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТП-группа" заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Суд лишен права на привлечение к участию в деле второго ответчика при отсутствии согласия истца.

Однако Летова Н.О. отказалась от привлечения ООО "ТП-группа" в качестве второго ответчика по делу. Между тем, решение о признании сделки недействительной или отказе в иске выносится в отношении конкретного ответчика, а не третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку вывод о недействительности договора поручительства суд не может сделать без участия второго ответчика, а истец возражает против такого привлечения, суд апелляционной инстанции отказывает Летовой Н.О. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2008 по делу N А51-3947/2008 44-93 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Летовой Натальи Олеговны 17.09.1969 г. рождения паспорт 05 01 324200 выдан ОВД г. Находки Приморского края, проживающей по адресу: г. Находка, ул. Молодежная, д.5 кв.8 в пользу ООО "Торгово-промышленная группа" 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина