Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5752/2009 В удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней отказано, поскольку истцом не доказан факт исполнения обязательств по договору займа, а именно факт перечисления денежных средств на расчетный счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5752/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17752/09 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ООО "Север ДВ" - Кокшеев А.Н., представитель по доверенности б/н от 01.09.2009, от ООО "Башмачок-1" - Паташников А.И., адвокат - доверенность от 04.02.2009 N 1, от временного управляющего ООО "Башмачок-1" В.В. Сковыра - представитель Кокшеев А.Н. по доверенности б/н от 01.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ", временного управляющего ООО "Башмачок-1" В.В. Сковыра на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-5511/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" о взыскании 7670332 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Север ДВ" (далее - ООО "Север ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" (далее - ООО "Башмачок-1") о взыскании 7670332 руб., в том числе 2000000 руб. основного долга, 864167 руб. процентов за пользование займом, 28665 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4777500 руб. пеней, начисленных за период с 18.03.2008 по 15.05.2008.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор займа от 27.02.2008 N 001/2008, заключенный между ООО "Север ДВ" и ООО "Башмачок-1", согласно которому истец зачислил денежные средства в сумме 2000000 руб. на расчетный счет ответчика.

Решением от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение от 30.07.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Север ДВ" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по договору займа от 27.02.2008 N 001/2008, а именно факт перечисления денежных средств на расчетный счет.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Север ДВ", временный управляющий ООО "Башмачок-1" В.В. Сковыра обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считают факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Башмачок-1" доказанным, в платежных поручениях от 18.03.2008 N 96, от 27.03.2008 N 97, от 28.03.2008 N 99, от 01.04.2008 N 111, от 02.04.2008 N 112 опечатка в назначении платежа. Кроме того, указывают, что между ООО "Север ДВ" и ООО "Башмачок-1" заключался только один договор займа, а именно договор займа от 27.02.2008 N 001/2008.

Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

Представитель ООО "Башмачок-1" Паташников А.И. в отзыве на кассационные жалобы, а также в судебном заседании кассационной инстанции, против доводов кассационных жалоб возражает, считает их необоснованными, просит постановление апелляционного суда от 20.08.2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названного судебного акта отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 между ООО "Север ДВ" и ООО "Башмачок-1" в лице директора Лебединца А.В. подписан договор займа от 27.02.2008 N 001/2008, согласно которому ООО "Север ДВ приняло на себя обязательство передать ООО "Башмачок-1" денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком на пять лет, а ООО "Башмачок-1" обязалось возвратить указанную сумму в срок, обусловленный договором и уплатить проценты.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, являющихся предметом займа.

Таким образом, при обращении в суд с иском о возврате суммы займа истец должен представить доказательства передачи ответчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Представляя в качестве доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Башмачок-1" платежные поручения от 18.03.2008 N 96, от 27.03.2008 N 97, от 28.03.2008 N 99, от 01.04.2008 N 111, от 02.04.2008 N 112, а также выписку из банка, ООО "Север ДВ" посчитало, что исполнило свое обязательство.

Однако, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в данных платежных поручениях в графе "Назначение платежа" значится: "оплата по договору займа б/н от 17.03.2008. НДС не облагается", что свидетельствует о недоказанности факта перечисления денежных средств по договору займа от 27.02.2008 N 001/2008.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности получения ООО "Башмачок-1" денежных средств именно по договору займа от 27.02.2008 N 001/2008 и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителей, указанные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-5511/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.