Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2616/2009

г. Владивосток

Дело

20 августа 2009 г.

N А51-5511/2008 5-165 N 05АП-2616/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Линейский П.В. доверенность от 10.12.08

от ответчика: представитель Паташников А.И. доверенность от 10.01.03

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Башмачок-1"

на решение от 30.07.08

судьи О.Ю.Орешко

по делу N А51-5511/2008 5-165 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Башмачок-1"

о взыскании 7 670 332 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" о взыскании 7 670 332 рублей, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 864 167 рублей процентов за пользование займом, 28 665 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 777 500 рублей пени, начисленных за период с 18.03.08 по 15.05.08.

Решением суда от 30.07.08 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 202 829 рублей 54 копейки, из них 106 499 рублей 96 копеек основного долга, 92 869 рублей 58 копеек процентов за пользование займом, 3 460 рублей пени, 1 296 рублей 14 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что во исполнение договора займа от 27.02.08 денежные средства истцом ответчику не перечислялись. Соответственно у ответчика не возникла обязанность по их возврату. Заявитель пояснил, что в условиях имеющегося в обществе корпоративного конфликта не имел возможности участвовать в суде первой инстанции и возражать против доводов истца и представленных им в дело документов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал, представил на обозрение суда оригинал приложенной к жалобе выписки банка по счету ответчика.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 27.02.08 между истцом и ответчиком в лице директора Лебединца А.В. заключен договор займа N 001/2008, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на пять лет, а ответчик в свою очередь возвратить указанную сумму в срок, обусловленный договором, и уплатить на нее проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично требования истца, суд, оценив представленные в дело документы, посчитал доказанным истцом факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение договора займа от 27.02.08.

В то же время, как видно из имеющихся в деле платежных поручений N 96 от 18.03.08, N 97 от 27.03.08, N 99 от 28.03.08, N 111 от 01.04.08, N 112 от 02.04.08, а также представленной ответчиком выписки банка по счету ответчика за указанный период, истцом производились перечисления денежных средств по договору займа б/н от 17.03.08.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения займодавцем обязательств по договору N 001/2008 от 27.02.08, на основании которого заявлен настоящий иск, истец в материалы дела не представил.

Об изменении оснований иска истец в суде первой инстанции не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.08 по делу N А51-5511/2008 5-165 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

Л.Ю.Ротко С.В.Шевченко