Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5813/2009 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего общества, в признании бездействия временного управляющего, выразившееся в неистребовании документов, необходимых для подготовки анализа финансового состояния должника, непредставлении к первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, отказано в связи с недоказанностью фактов нарушения временным управляющим должника законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5813/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: К.С. Лобырева, представитель, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-671 к/2009 (А73-8744/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Дудаковым Александром Анатольевичем обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК".

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (далее - ООО "ЮНИТЭК", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение А.А. Дудаковым обязанностей временного управляющего ООО "ЮНИТЭК", в которой просила признать бездействие временного управляющего, выразившееся в неистребовании документов, необходимых для подготовки анализа финансового состояния должника, непредставлении к первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа), непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения. Судебные акты мотивированы недоказанностью фактов нарушения временным управляющим должника А.А.Дудаковым требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 19.05.2009 и постановление апелляционного суда от 24.08.2009 и принять новый судебный акт, которым признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, бездействие временного управляющего ООО "ЮНИТЭК" А.А. Дудакова.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает на несоответствие анализа финансового состояния должника, заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве, отчета временного управляющего и других документов, представленных временным управляющим общества А.А. Дудаковым первому собранию кредиторов, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". Полагает, что анализ финансового состояния должника фактически не проведен, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности не рассчитаны, отчетность, необходимая для проведения анализа, арбитражным управляющим не истребована.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий А.А.Дудаков выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Так, согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью временного управляющего.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Согласно пункту 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как установили арбитражные суды, временным управляющим общества А.А. Дудаковым проведен анализ финансового состояния должника за период с 2006 года по 1 квартал 2009 года и представлен первому собранию кредиторов и в арбитражный суд, по результатам которого временным управляющим на основании имеющихся у него в наличии документов сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства.

Установлено также, что временным управляющим должника А.А. Дудаковым составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которому временному управляющему невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве должника в связи с недостаточностью данных ввиду отсутствия для этого первичных бухгалтерских документов.

При этом судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали вывод о том, что временным управляющим общества направлялись запросы в государственные регистрационные органы о предоставлении информации о наличии у должника имущества, в налоговые органы о предоставлении налоговой отчетности, сведений об открытых расчетных счетах, а также составлен акт обследования места нахождения юридического лица.

Исходя из полученных на эти запросы ответов, арбитражные суды сделали вывод об отсутствии у общества имущества и об отсутствии должника по адресу регистрации.

Кроме того, установлено, что запросы о предоставлении налоговой отчетности и сведений об открытых расчетных счетах налоговой службой не исполнены.

Также установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что анализ финансового состояния должника не соответствует фактическому финансовому состоянию общества.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России, установив недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми бездействиями временного управляющего должника А.А. Дудакова.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-671к/2009 (А73-8744/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.