Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5874/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5874/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Столярова А.А., представитель по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 21.08.2009 по делу N А51-8465/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Шпортько А.В. о взыскании 76081 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к арбитражному управляющему Шпортько Андрею Васильевичу о взыскании 76081 руб. 25 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела N А51-13504/2008.

Решением от 21.08.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, для взыскания с ответчика убытков; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. взыскано 10250 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 21.08.2009 отменить в части взыскания с истца судебных расходов. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии у арбитражного управляющего Шпортько А.В. возможности самостоятельно осуществлять защиту своих интересов в арбитражном процессе и о чрезмерности взысканных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шпортько А.В. просит в ее удовлетворении отказать, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 21.08.2009 в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание услуг от 29.06.2009 N 01/2009Ю, заключенный между ООО "Эва Траст" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шпортько А.В. (заказчик), по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в деле о взыскании средств с ИП Шпортько А.В. по иску ФНС России, а заказчик - по акту сдачи-приемки выполненных услуг принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в размере 10250 руб.

Платежным поручением от 29.06.2009 N 7 Шпортько А.В. перечислил ООО "Эва Траст" 10250 руб. в оплату услуг по договору от 29.06.2009 N 01/2009Ю.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом объема и сложности данного дела, сведений о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008, суд сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в присужденном ко взысканию размере. Доказательств его чрезмерности истцом не представлено, поэтому данный довод жалобы подлежит отклонению.

Его же доводы о возможности ответчика самостоятельно осуществлять защиту интересов в арбитражном процессе как основание для отказа в возмещении судебных расходов не основаны на законе.

Право лиц, участвующих в деле, пользоваться услугами профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от осуществления этими лицами определенной деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.08.2009 по делу N А51-8465/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.