Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5878/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5878/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-1757/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" к Сахалинской таможни о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2009 N 10707000-74/2009 о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - ЗАО "ДХЛ Интернешнл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 26.03.2009 N 10707000-74/2009 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами неполно выяснены обстоятельства подлежащие выяснению, в связи с чем таможня просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, таможня указывает, что нарушения, допущенные таможенным органом при составлении протокола, являются несущественными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2009 заявителем по договору на таможенное оформление в Южно -Сахалинский таможенный пост для производства таможенного оформления и контроля товара была подана ГТД N 10707090/290109/0000710 в режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40). В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" товар N 1 был заявлен как "карманный компас для определения направления, магнитный - 1 шт., торговая марка " RA SUPPLY".

27.02.2009 проведен таможенный досмотр АТД N 10707090/270209/000101 вышеуказанного товара, в ходе которого было установлено, что фактически товар представляет собой компас, имеющий подставку и кабель, в комплекте имеются два самореза, торговая марка "EXPLRER", что не соответствует описанию, указанному в графе 31 ГТД.

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2009 N 10707000-74/2009 и вынесено постановление от 26.03.2009, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, ссылаясь на допущенные административным органом нарушения положений части 1 статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ, сделали вывод о существенном характере нарушений и невозможности их устранения.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, уведомление от 02.03.2009 N 46-К-10/138, полученное заявителем 10.03.2009, на которое ссылается таможенный орган в обоснование своих доводов, не может быть принято в качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, составление протокола и вынесение определения о возбуждении дела являются двумя разными, самостоятельными процессуальными действиями.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-1757/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.