Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5881/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и недействительными требований об уплате таможенных платежей отказано в связи С правомерностью вынесенных таможней решений о классификации спорных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф03-5881/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Востокстройкомпани" - Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 03.07.2009, от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель по доверенности N 2332 от 13.03.2009; Бруквин И.А., представитель по доверенности N 6202 от 30.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" на решение от 24.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-966/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" к Уссурийской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров и недействительными требований.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" (далее - общество, ООО "Востокстройкомпани") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.12.2008 N 10716000-19-06/137, N 10716000-19-06/138, N 10716000-19-06/139, N 10716000-19-06/140, N 10716000-19-06/141, N 10716000-19-06/142 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД), и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.12.2008 N100, N 101, N 102, N 103, N 104, N 105.

Решением суда от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи правомерностью вынесенных таможней решений о классификации спорных товаров по коду товарной подсубпозиции 4202 92 910 0 ТН ВЭД. Отсюда выставление таможней требований об уплате доначисленных таможенных платежей незаконно.

Не согласившись с решением и постановлением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, общество правомерно классифицировало ввезенные товары по коду ТН ВЭД, соответствующие его описанию в ГТД - сумки, изготовленные из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд. Кроме того, считает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства заключение специалиста ООО "Экспертное бюро "Тест ДВ".

Таможня и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, отзыв на жалобу не представили, но судебный акт считают законным и обоснованным, поэтому просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Востокстройкомпани" в 2008 году во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.10.2007 N HLSF-625-10/05.10.2007, заключенного с компанией "SUIFENHE TAIXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР), на территорию Российской Федерации ввезен товар - сумки для транспортировки не пищевых продуктов из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд, задекларированный по грузовым таможенным декларациям N 10716050/240808/0008667, N 10716050/260708/0007257, N 10716050/040908/0009190, N 10716050/040908/П009226, N 10716050/110908/0009498, N 10716050/051008/0010620 (далее - ГТД), с присвоением в графе 33 этих ГТД кода 3923 29 900 0 по ТН ВЭД.

Данный товар выпущен таможней для внутреннего потребления.

Таможенным органом 25.12.2008 приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10716000-19- 06/137, N 10716000-19-06/138, N 10716000-19-16/139, N 10716000-19-06/140, N 10716000-19-06/141, N 10716000-19-06/142, в соответствии с которыми ввезенный заявителем товар классифицирован по коду 4202 92 910 0 вместо заявленного декларантом вышеназванного кода ТН ВЭД.

На основании указанных решений таможенным органом 30.12.2008 выставлены требования об уплате таможенных платежей NN 100,101, 102, 103, 104, 105.

Не согласившись с вышеназванными решениями таможни и выставленными требованиями, общество оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия спорных решений и выставления требований.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд обеих инстанций исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

При нарушении декларантом правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить их классификацию. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарную позицию 3923 включены изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс. Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД к материалам, рассматриваемым как текстильные, термин "пластмасса" не применяется.

В этой части выводов суда обществом не приведено опровержений об их несоответствии нормам таможенного законодательства.

Из проверенных судом обстоятельств относительно описания обществом в графах 31 упомянутых ГТД товарах, как сумки для транспортировки не пищевых продуктов из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд, следует, что буквальное описание товара позволило таможне признать, что к тексту товарной позиции 4202 ТН ВЭД относится весь ассортимент сумок, поименованных в этой позиции, а также перечислены материалы, из которых они могут быть изготовлены.

Поскольку материалами дела установлено, что ввезенные обществом товары являются сумками для транспортировки не пищевых продуктов из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд, то суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что данный товар не подлежит классификации по коду 3923 29 900 0, а классификация таможней спорного товара по коду 4202 92 910 0 ТН ВЭД соответствует ОПИ ТН ВЭД.

В этой связи основания для выставления оспоренных требований об уплате таможенных платежей NN 100,101, 102, 103, 104, 105 у таможенного органа имелись.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильной оценке заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Тест ДВ", признанного судом подлежащим оценке на ряду с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционном суде и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-966/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.