Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5907/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5907/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на решение от 30.06.2009 по делу N А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича к управлению Госторгинспекции по Камчатской области о взыскании 5500 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточнив заявленные требования, о взыскании с управления Госторгинспекции по Камчатскому краю 5500 руб.

Определением от 20.05.2009 произведено процессуальное правопреемство согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ: управления Госторгинспекции по Камчатской области заменено на управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее -управление).

Решением суда от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с управления в пользу предпринимателя взыскано 5500 руб. убытков по постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N 010267.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит решение суда отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права. Ходатайством от 27.10.2009 N 5775/07 управление просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Управления Госторгинспекции по Камчатской области от 27.04.2001 N 010267 по делу об административном правонарушении предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 146, 146(1), 146.5 КоАП РСФСР, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 руб.

Административным органом при назначении наказания предпринимателю взыскание было наложено в пределах санкции, становленной за более серьезное нарушение, а именно: по статье 146.5 КоАП РСФСР в виде штрафа в размере 5500руб.

Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от .30.12.2001 N195-ФЗ с 01.07.2002 введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6 Федерального закона от .30.12.2001 N 195-ФЗ определено, что в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях определен разделом V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае, в том числе, отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за отсутствие на сигареты импортного производства справок ПТС, ответчик обязан был пересмотреть вынесенное им до 1 июля 2002 года и неисполненное постановление о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N010267 в целях приведения указанного постановления в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить исполнение данного постановления.

Судом установлено, что предприниматель через Службу судебных приставов оплатил штрафные санкции по постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N010267 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.06.2006 серии АА N 2292758. Факт оплаты штрафа ответчиком не оспаривается.

Полагая, что данные расходы являются убытками, предприниматель обратился в арбитражный суд о взыскании с управления добровольно уплаченных штрафных санкций.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на статьи 15, 16 Гражданского кодекса РФ и сделал вывод о том, что убытками предпринимателя являются его расходы по оплате штрафных санкций, произведенные для восстановления нарушенного права в виде наложения административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N 010267.

Делая вывод о том, что спорная сумма является убытками, арбитражному суду следовало рассмотреть данное дела в совокупности таких условий как - противоправность нарушения субъективных прав предпринимателя, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав предпринимателя и убытками (вредом), а также вину управления в причинении вреда.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с направление на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные выше нарушения, обеспечить полноту исследования и оценки всех обстоятельствах дела, всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле и в соответствии с действующими нормами материального права рассмотреть заявленный спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2009 по делу N А24-1135/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.