Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5945/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано, поскольку суд пришел к выводу, что товары, не задекларированные обществом, не относятся к судовым припасам, поэтому на них не распространяется действие Порядка совершения таможенных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5945/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Камчатской таможни - Дубинина О.В., представитель по доверенности N 11/9959 от 31.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РыбКам" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А24-1627/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению закрытого акционерного общества "РыбКам" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10705000-16/2009 от 26.03.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "РыбКам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10705000-16/2009 от 26.03.2009 Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что у общества в соответствии с пунктом 22 Порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 14.05.2008 N 578 (далее - Порядок совершения таможенных операций), отсутствовали основания для декларирования судовых припасов, поэтому оно неправомерно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым отказано обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, поскольку суд пришел к выводу, что товары, не задекларированные обществом, не относятся к судовым припасам, поэтому на них не распространяется действие Порядка совершения таможенных операций. Следовательно, они подлежат декларированию как товары в соответствии с требованиями статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что не было сделано обществом, в связи с чем оно правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе ЗАО "РыбКам", которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество не оспаривает факт недекларирования ни при отходе, ни при приходе судна СРТМ "Голд Гэйт" судовых припасов, к каковым относятся тароупаковочные материалы: мастер картон в количестве 1120 штук, интерблок - 4550 штук, нитки зашивочные - 500 катушек, лента обвязочная - 3 бабин, однако считает, что у него отсутствовала такая обязанность в силу пункта 22 Порядка совершения таможенных операций. При этом заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что указанные тароупаковочные материалы являются товарами, а не судовыми припасами.

Камчатская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменения как законное и обоснованное. Таможенный орган, в частности, указывает на то, что, поскольку общество не задекларировало спорные товары как судовые припасы, то оно обязано было задекларировать их как товар, что им не было сделано, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.02.2009 в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля СРТМ "Голд Гэйт" (судовладелец - ЗАО "РыбКам"), прибывшего с закрытой границей из Охотоморской экспедиции в порт Петропавловск-Камчатский, капитаном судна таможенному наряду представлены документы в соответствии со статьей 74 ТК РФ, необходимые для целей таможенного оформления и таможенного контроля, в том числе: генеральная и грузовая декларации, декларация о судовых припасах от 12.02.2009 б/н.

В результате таможенного досмотра помещений судна, проведенного на основании поручения на досмотр N 10705030/120209/00003 от 12.02.2009, установлено, что в грузовом трюме и заводе судна, помимо заявленных товаров - судовых припасов, находится незадекларированный в установленном порядке товар: мастер картон в количестве 1120 штук, интерблок - 4550 штук, нитки зашивочные - 500 катушек, лента обвязочная - 3 бабин.

Незадекларированные товары арестованы по протоколу наложения ареста от 12.02.2009 и по акту приема-передачи от 13.02.2009 помещены на хранение на СВХ ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт".

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2009, по результатам рассмотрения которого и других материалов административного дела таможенным органом 26.03.2009 вынесено постановление N 10705000-16/2009 о признании ЗАО "РыбКам" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, что составляет 66847,50 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, юридических и должностных лиц за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статья 123 ТК РФ устанавливает, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

Факт недекларирования спорных тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов либо товаров ни при его отходе судна из порта Петропавловск-Камчатский, ни при его приходе подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, поэтому с учетом вышеуказанных норм права суд кассационной инстанции считает, что общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что незадекларированные тароупаковочные материалы являются судовыми припасами, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, которая основана, в том числе на правильном применении положений статьи 265 ТК РФ.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений пункта 22 Порядка совершения таможенных операций, поскольку судно СРТМ "Голд Гэйт" было оформлено обществом 11.10.2008 при отходе не в соответствии с Порядком оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184, а в таможенном режиме временного вывоза с представлением таможенному органу генеральной декларации, грузовой декларации и декларации о судовых припасах, который должен быть завершен обратным ввозом транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации также с представлением указанных документов.

То обстоятельство, что судно в период Охотоморской экспедиции не осуществило заход в иностранный порт, не влияет на правовую оценку допущенного обществом административного правонарушения в виде недекларирования спорных товаров.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у апелляционного суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А24-1627/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.